Судья Филиппов С.В. 

Дело № 22-298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Яркова А.В., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой С.Л. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 15 мая 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление прокурора Яркова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и 6 ноября 2024 года Березниковским городским судом Пермского края в удовлетворении этого ходатайства ей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л. считает постановление незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела свидетельствуют, что для удовлетворения ходатайства осужденной имелись предусмотренные законом основания, как формальные, предусмотренные ст. 79 УК РФ, так и индивидуально характеризующие Т. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденная почти отбыла назначенный судом срок наказания. Отмечает, что Т. характеризуется с положительной стороны: психолог отмечает положительные качества осужденной и на октябрь 2024 года делает вывод о низкой вероятности рецидива и прогноз – социально-одобряемое поведение; имеются несколько поощрений за труд, получено звание передовика производства, осужденная повысила квалификацию труда до 4 разряда, получила профессиональное образование, две профессии – швея и электромонтер; взыскания имеет за незначительные нарушения, взыскания погашены; содержится в облегченных условиях отбывания наказания, что допускается только для осужденных, добросовестно отбывающих наказание и соблюдающих правила распорядка; на профилактическом учете не состоит, участвует в мероприятиях по благоустройству и в общественной жизни; осужденная социализирована, поддерживает отношения с родственниками, имеется обоюдное желание и возможность проживать совместно с семьей по месту жительства, представлено ходатайство от работодателя о трудоустройстве; исполнительные листы по уголовному делу отсутствуют, ущерб действиями осужденной не причинен, иные гражданско-правовые обязательства осужденная исполняет добросовестно – оплачивает коммунальные услуги, содержание для детей и родителей, участвует в благотворительности. Полагает, что указанные данные свидетельствуют об отсутствии необходимости применения мер принуждения в отношении Т. и отбывания ею оставшегося срока лишения свободы. Считает, что, так как полученные Т. взыскания погашены, они не влекут негативных последствий и не должны приниматься во внимание. Характеристика и мнение представителя администрации ФКУ ИК-28, высказанное в судебном заседании, необъективны и не соответствуют имеющимся документам, противоречат характеристике специалиста – психолога. Также указывает, что мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей условно-досрочного освобождение, не может являться для суда решающим. Постановление суда просит отменить, удовлетворить ходатайство Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражении Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом при разрешении ходатайства Т. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку поведению Т. за все время отбывания наказания, суд согласился с мнением администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Согласно характеристике исправительного учреждения Т. прибыла в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю 11 июля 2018 года, с 15 августа 2024 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет 5 взысканий, к досрочному снятию которых не стремилась. При наступлении формального срока возможного для условно-досрочного освобождения изменила свое отношение к труду и участию в культурно-массовых мероприятиях, за что была поощрена. Прошла обучение по специальностям «швея» и «электромонтер», привлечена к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных по профессии швея 4 квалификационного разряда в бригаде № 6 ЦТАО с 19 июля 2018 года. В начале трудовой деятельности сменное задание не выполняла, в настоящее время – выполняет, но имеет нарушение технологической дисциплины. В мероприятиях по благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, участие принимает по графику. Эпизодически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает воспитательные мероприятия, общие собрания и лекции, в обсуждении вопросов не участвует. В мероприятиях и кружковой деятельности начала принимать участие непосредственно перед наступлением формального срока условно-досрочного освобождения. Поведение носит приспособленческий характер, требуется контроль со стороны администрации. Исполнительные листы погасила. Поддерживает социально-полезные связи. Небольшими суммами оказывает родственникам материальную помощь, основную часть заработанных денежных средств тратит на себя в магазине и кафе учреждения. По мнению администрации исправительного учреждения Т. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества, стабильной и положительной динамики ее исправления за весь период отбывания наказания не наблюдается, правопослушное поведение возможно только под контролем администрации, для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она смогла бы проявить себя с положительной стороны. По мнению психолога исправительного учреждения, прогноз рецидива совершения преступления, успешности адаптации у жизни на свободе напрямую зависит от самоконтроля, социального окружения, наличия места жительства и финансовых условий. Согласно характеристике по результатам психологического обследования у Т. наблюдается положительная динамика личности, вероятность рецидива низкая.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Т. заработала 4 поощрения, 3 из которых получены в период формального права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом в 2018, в 2019, в 2020, в 2022 и в 2023 году допустила 5 нарушений порядка отбывания наказания, за которые подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и выговора, досрочно взыскания не снимались, последнее из взысканий погашено в январе 2024 года. Фактически поощрения у осужденной чередуются с взысканиями, что свидетельствует о нестабильности ее поведения, на протяжении значительного срока отбытого наказания осужденная являлась нарушителем порядка отбывания. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о поведении осужденной.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о не достижении целей наказания отбытым Т. сроком наказания в виде лишения свободы, и при наметившейся тенденции к исправлению осужденной в настоящее время ее условно-досрочное освобождение является преждевременным. 

Участие в благотворительности, получение звания передовика производства и другие указанные в апелляционной жалобе сведения, учтенные судом первой инстанции при вынесении решения, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для условно-досрочного освобождения Т. от отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной, не имеет для суда определяющего значения, а лишь было учтено при принятии решения наряду с другими данными.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденной соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 ноября 2024 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой С.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись