Дело №2а-1576/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием: административного ответчика - заместителя начальника отдела Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего также в качестве представителя ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части имущества с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, отмене указанного акта. 

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО3 является стороной сводного исполнительного производства №-СВ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а№ он получил копии документов, в том числе акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Ознакомившись с указанным актом о наложении ареста, считает его незаконным, так как ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства подверг аресту имущество ФИО4, а не должников - ФИО5 и ФИО3 Просил приостановить сводное исполнительное производство №-СВ до рассмотрения административного искового заявления в судебном порядке и вступления судебного акта в законную силу, признать незаконным действия заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по составлению акта о наложении ареста в части имущества с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, отменить данный акт.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес>, Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО6 и ФИО3 о солидарном взыскании и обращения взыскания на предмет залога дом и земельный участок в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО3 был составлен акт ареста имущества, при составлении которого была допущена техническая описка в последних цифрах кадастрового номера дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, вместо цифр 478 была указано 487. ФИО3 присутствовал при составлении акта ареста, но от подписи в акте отказался в присутствии понятых. О том, что был составлен акт ареста, ФИО3 узнал не ДД.ММ.ГГГГ от суда, а ДД.ММ.ГГГГ, так как он присутствовал при аресте, но отказался от подписи акта, ему почтой был направлен документ. Также он и ФИО5 ранее обжаловал в других судебных заседаниях данные документы, а именно 08 ноября 2017 года было вынесено решение, в котором ФИО3 принимал участие, по данному делу он указывал, что просит рассмотреть дело без его участия. ФИО3 знал о существовании акта ДД.ММ.ГГГГ, также он его фотографировал. Считает, что нужно отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что в акте ареста кроме последних цифр указаны все данные характеризующие именное залоговое имущество, но не имущество принадлежащие ФИО4 Переданное имущество на торги принадлежит должникам и является предметом залога, а не ФИО4 Интересы ФИО4, никоим образом не затронуты.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено аналогичное административное исковое заявление поданное ФИО5 у судьи Твердова И.В., где ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, то есть уже на тот период времени он имел возможность и был ознакомлен с актом о наложении ареста. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 031 153 рубля 41 копейка, обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом, общей площадью 442,6 кв.м., инвентарный №, Литер: АА1, этажность:2, мансарда, кадастровый №, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, определен порядок реализации залогового имущества - с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость всего залогового имущества, в размере 13 768 000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника, заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного залогового имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5 При этом, как следует из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) при его составлении присутствовали должник ФИО3, понятые Ч, В, представитель взыскателя ПАО Сбербанк Д Должник ФИО3 в присутствии понятых от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) отказался, что подтверждается соответствующей отметкой и подписями понятых.

Также из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении ФИО1 допущена техническая описка в последних двух цифрах кадастрового номера объекта недвижимости - жилого дома, а именно вместо кадастрового номера № им указан кадастровый №.

Суд, оценивая указанный акт на предмет его соответствия положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не находит нарушений, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО3 либо ФИО4 Допущенная техническая неточность в последних двух цифрах кадастрового номера объекта недвижимости - жилого дома не изменила содержание акта описи и ареста имущества, поскольку все остальные реквизиты и существенные характеристики объекта, такие как наименование объекта, его площадь, этажность, инвентарный номер, литер, адрес местонахождения указаны в акте правильно. 

Следовательно, аресту подвергся именно жилой дом, общей площадью 442,6 кв.м., инвентарный №, Литер: АА1, этажность:2, мансарда, принадлежащий ФИО5 

Доказательств доводам о том, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ фактически арестовано имущество ФИО4, суду не представлено и при исследовании представленных доказательств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель ФИО1 наложил арест на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 суд не находит состоятельными. При реализации дальнейших предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий судебным приставом-исполнителем передано принадлежащее ФИО5 арестованное имущество на торги с указанием индивидуальных характеристик такового, позволяющих достоверно отнести имущество исключительно к должнику, исключая неясности в определении правообладателя и наименования имущества. 

Также в силу вышеизложенного суд не находит состоятельным и довод о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стало известно об акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит обоснованными доводы ФИО3 о незаконных действиях заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженных в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст.359 КАС РФ, признания действия судебного - пристава незаконными, не имеется, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: