Дело № 1 – 55 / 2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Теллина Д.А., адвоката коллегии адвокатов ЧР « Адвокаты ХХI века » ФИО1, предъявившего удостоверение № 499 и ордер от 12 апреля 2018 года за № 75, адвоката коллегии адвокатов « Объединённая коллегия адвокатов ЧР » ФИО2, предъявившего удостоверение № 584 и ордер от 13 апреля 2018 года за № 33, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. « г » ч. 4 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. « г » ч. 4 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет ), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, в неустановленное следствием время 16 октября 2017 года, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> ( более точное место следствием не установлено ) вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств, разработав между собой план совершения преступления, распределив между собой роли согласно которым: ФИО4 посредством передачи данных в информационно – телекоммуникационной сети ( включая сеть Интернет ) должен был получить сведения в виде координат местности о месте получения оптовой партии наркотического средства и сообщить об этом ФИО3, после чего последние должны подготовить автомобиль для прибытия на место нахождения оптовой партии наркотического средства и последующей незаконной перевозки к местам, оборудовать тайники для незаконного сбыта наркотического средства, весы для взвешивания и последующей расфасовки наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, ноутбук для определения места нахождения тайника с наркотическим средством по координатам, которые ФИО3 и ФИО4 станут известны посредством информационно – телекоммуникационной сети ( включая сеть Интернет ) и направиться с весами, ноутбуком и телефонами на автомобиле к месту нахождения тайника с наркотическим средствами и откуда должны будут извлечь, то есть незаконно приобрести наркотическое средство и незаконно хранить наркотическое средство при себе до его последующего непосредственного незаконного сбыта. ФИО3 и ФИО4 должны получить посредством электронных переводов через информационно – телекоммуникационную сеть ( включая сеть Интернет ) неустановленным следствием способом денежные средства в качестве материального вознаграждения за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства и сбыть наркотическое средство.

В один из дней не позднее 16 октября 2017 года, неустановленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого находится в выделенном производстве, для обезличенной передачи ФИО3 и ФИО4 наркотического средства в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта оборудовало тайник, расположенный в основании столба дорожного знака на первом километре автодороги « М – 7 « Волга » - 

<

адрес> » около 

<

адрес>, куда поместило сверток с наркотическим средством – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) массой 50,15 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » является крупным размером. 

Сведения о месте нахождения указанного тайника с наркотическим средством, с использованием программ передачи данных в информационно – телекоммуникационной сети ( включая сеть Интернет ) неустановленное следствием лицо сообщило ФИО4, координаты местонахождения тайника « № », которые последний записал на листке бумаги и передал этот лист бумаги с координатами ФИО3.

После чего, ФИО3 совместно с ФИО4 16 октября 2017 года в неустановленное следствием время с целью осуществления своих преступных умыслов приготовили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, весы 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>., в котором установлены браузеры: Google Chrome, Mozilla, Opera, Tor Browser для пользования Интернет ресурсами, используя который установили место расположения тайника с наркотическим средством, по имевшимся у ФИО3 с собой записанным на листке бумаги координатам.

Затем ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, совместно с ФИО4 16 октября 2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 30 минут на автомобиле под управлением ФИО4 с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки вышеуказанного наркотического средства для последующего сбыта выехали из 

<

адрес> к месту, указанному на бумаге, который ранее установили используя названный ноутбук 

<

данные изъяты>. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 с собой взял перчатку, а ФИО4 взял с собой электронные весы 

<

данные изъяты>. 

Около 00 часов 10 минут 17 октября 2017 года по имеющимся координатам « № » ФИО3 совместно с ФИО4 прибыли на место, расположенное на первом километре автодороги « М – 7 « Волга » - 

<

адрес> » около д. 

<

адрес>, где согласно распределению ролей, ФИО3 одел на руку привезенную с собой перчатку и путем выкапывания вручную из придорожного покрытия автодороги возле основания столба дорожного знака « Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства », находящегося на первом километре вышеуказанной автодороги извлек вышеуказанное наркотическое средство мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) массой 50,15 грамма, а ФИО4 согласно отведенной роли, действуя единым умыслом и согласованно с ФИО3 находился возле вышеуказанного автомобиля с включенным двигателем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить ФИО3 об опасности и иметь возможность быстро скрыться с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле.

Однако последние довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны 17 октября 2017 года 00 часов 10 минут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а наркотическое средство – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) массой 50,15 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17 октября 2017 года в период времени с 02 часов 33 минут по 03 часа 30 минут.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования не признал и по существу предъявленного обвинения суду показал, что он признает себя виновным только в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта указанных наркотических средств. 

Наркотические средства стал употреблять с зимы 2017 года. Сначала его угостили знакомые, затем он приобрел наркотические средства по интернету. В основном он употреблял мефедрон.

В числах 10 или 11 октября 2017 года в ходе разговора с ФИО4 узнал, что возможно приобрести наркотическое средство через интернет и 16 октября 2017 года он обратился к нему за помощью для приобретения наркотических средств. ФИО4, путем ввода своих данных, через свой аккаунт зашел в интернет – магазин и он уже после смотрел и выбирал наркотические средства, а когда выбрал заказал его и оплатил наличными через QIWI – кошелек по указанному номеру телефона. 

Он выбрал 50 гр. упаковку, поскольку так намного выгоднее по цене. За 50 гр. упаковку он перевел 30 000 рублей наличных денежных средств. После подошел к ФИО4 и объяснил, что он перевел денежные средства и попросил последнего, чтобы тот опять через свой компьютер зашел в этот интернет – магазин. Когда тот ввел свои данные, вышла надпись, что покупка прошла, вышли координаты и описание места нахождения наркотических средств. ФИО4 записал данные координаты на листок бумаги и передал ему. В конце рабочего дня поехал на указанное место, но ничего не нашел и вернулся обратно в город. После тренировки решил еще раз съездить на указанное место, но опять ничего не нашел, после чего позвонил ФИО4 и они решили встретиться, а когда встретились, попросил последнего съездить с ним в сторону 

<

адрес>. В ходе поездки рассказал, что он не нашел наркотические средства по указанным координатам. 

До поездки с ФИО4, он употребил наркотические средства, которые у него оставались с прошлого раза, то есть когда его угостили. 

Когда приехали на указанное место, он еще раз принялся искать и в это время их задержали сотрудники полиции. 

Он каких – либо наркотических средств не находил и на его руки сотрудники полиции насильно надели одну перчатку.

Подсудимый ФИО4 также виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования не признал и суду дал аналогичные показания, как и подсудимый ФИО3 добавив, что считает себя виновным в том, что оказал содействие в приобретении наркотических средств ФИО3.

Ранее он работал в 

<

адрес>, где и пристрастился к наркотикам, в основном курил коноплю. 

В начале 2017 года он на южном рынке 

<

адрес> приобрел поддержанные электронные весы и как на этих весах оказались следы двух видов наркотических средств, он не знает. Сам он на них никаких наркотических средств не взвешивал. 

В салоне его автомашины лежали растения конопли, которые он ранее сорвал на заброшенных дачных участках и положил сушиться в салон автомашины, которые выдал добровольно работникам полиции при их задержании. 

По просьбе ФИО3, он на своем ноутбуке помог последнему приобрести наркотические средства. Координаты, где были заложены наркотические средства, записаны им на листке бумаги, которые он передал ФИО3. 

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет ) группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими допустимыми доказательствами.

Так, допрошенная по делу в качестве свидетеля П. суду показала, что она является матерью подсудимого и обстоятельства произоедшего ей стали известны только впоследствии. 

16 октября 2017 года сын пришел домой около 20 часов вечера, а затем перед уходом сообщил, что поедет разговаривать насчет дома и скоро приедет. Ночью приехали сотрудники полиции и провели обыск.

Свидетель З. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН МВД по ЧР.

В ходе служебной деятельности, где по имеющейся оперативной информации, лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, возможно оборудовали тайник с оптовой партией наркотических средств для последующего сбыта. Точного места оборудования тайника и вида наркотического средства, они не знали. Его сопровождали сотрудники ОСН « 

<

данные изъяты> » А. и Б.. 

Около 21 часа вечера они прибыли в район указанного места и стали незаметно вести наблюдение за прилегающей к указанному повороту местности.

После 21 часа в сторону д. 

<

адрес> заехала автомашина 

<

данные изъяты> с номерным знаком « 

<

данные изъяты> », который через 15 – 20 минут выехала обратно и поехала в направлении 

<

адрес>.

Около 00 часов 17 октября 2017 года указанная автомашина снова заехала в сторону д. 

<

адрес> и остановилась неподалеку от дорожного знака в сторону д. 

<

адрес>. При этом на автомобиле были включены габаритные огни, ближний свет фар и задние габаритные огни. 

Со стороны водительского места вышел мужчина худощавого телосложения, как выяснилось впоследствии ФИО4 и встал слева сзади от автомобиля, при этом периодически поворачивался и смотрел по сторонам. Через несколько секунд со стороны пассажирского места вышел второй мужчина, как выяснилось – ФИО3 и сразу же направился к столбу дорожного знака и нагнувшись к трубе, начал что – то ковырять в земле и ими было принято решение подойти и проверить, чем мужчины занимаются там. Он шел впереди, а сотрудники ОСН « 

<

данные изъяты> » шли за ним рядом, кто по какой стороне, внимания не обращал. 

Пока они шли, мужчина – водитель, переместился от автомобиля в сторону автодороги М – 7 « Волга » по полосе движения в сторону д. 

<

адрес>, ближе к уровню расположения дорожного знака. Не доходя метров 3 – 5 до автомобиля, он сообщил вышеуказанным гражданам, что они являются сотрудниками полиции, попросил их объяснить, чем они тут занимаются. В этот момент плотный мужчина, встал с корточек, посмотрел в их сторону, он увидел, что этот мужчина что – то выкинул темного цвета, и сделал шаг назад, после чего кинулся бежать в сторону автомобиля и А. кинулся к нему, чтобы пресечь попытку убежать, догнал его, применил физическую силу и уложил на землю указанного человека. В этот момент он обратил внимание на то, что у этого парня на одной из рук была одета перчатка светлого цвета, запачканная грязью. В это же время второй мужчина – водитель направился в сторону автомобиля и Б. задержал его и уложил на землю. 

Он сообщил о задержании в полицию, попросил следственно – оперативную группу. До момента приезда следственно – оперативной группы они с задержанными гражданами стояли на дороге, к автомобилю и месту, где плотный парень выкинул сверток не подходили, задержанных не досматривали. Ни у кого ничего из карманов не вываливалось. Около столба с дорожными знаками было видно, что копались в земле. Потом приехали сотрудники полиции МО МВД России « Цивильский », которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого примерно в метре от столба с дорожным знаком в сторону посадки, обнаружили сверток черного цвета, немного овальной формы. Он так же принимал участие в ходе осмотра места происшествия.

В дальнейшем он узнал, что водителя звали – ФИО4, а второго мужчину ФИО3.

В ходе осмотра автомашины ФИО4 добровольно выдал наркотическое средство « марихуану ». Также в ходе осмотра с автомашины были изъята электронные весы и ноутбук. 

После завершения осмотра места происшествия, указанные граждане были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра, где в ходе досмотра у ФИО3 с его руки была изъята матерчатая с прорезиненной внутренней частью перчатка и в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят лист бумаги для записей в линейку с атрибутикой « 2 гис », на которой имелась запись в виде цифр. Он сделал предположение, что это возможно координаты места закладки с наркотическим веществом, так как на практике часто встречается с подобным и в присутствии понятых, при которых он проводил личный досмотр, попросил сотрудника полиции забить данные цифры в « Гугл карты » и последний сфотографировал данные цифры на свой телефон и ушел в другой кабинет, где имеется выход в сеть Интернет, а когда вернулся, предоставил ему распечатанный скриншот, где были указаны цифры из листочка, в качестве координат и геометкой было отмечено место, где были задержаны вышеуказанные граждане.

Допрошенные свидетели А. и Б. суду дали аналогичные показания, как и свидетель Е..

Свидетель Г. суду показал, что он 16 октября 2017 года, когда ехал на автомашине со своей супругой В., их остановили сотрудники полиции возле остановки 

<

адрес> на автодороге М – 7 « Волга » и попросили присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Они прошли от автодороги М – 7 в сторону д. 

<

адрес> примерно на 50 метров, где увидели автомобиль 

<

данные изъяты>. Рядом стояли два парня в наручниках. Следователь разъяснила им права, потом у тех двух парней спросила, нет ли при них наркотических средств, запрещенных в свободном обороте и один из парней сказал, что у него в машине есть марихуана. Следователь начала осматривать автомобиль, где из подлокотника вытащила бумажный сверток, где лежали сушеные растения конопли, которые изъяли, оттуда же изъяли электронные весы. Водитель сказал, что весы принадлежат ему. Еще из автомобиля с заднего сиденья изъяли ноутбук в кейсе черного цвета, водитель так же сказал, что ноутбук принадлежит ему. После осмотра автомобиля стали осматривать местность рядом с автомобилем, а именно справа за автомобилем на обочине находился дорожный столб с установленным на него дорожным знаком. Под столбом земля была разрыта. В ту ночь погода была пасмурная обочина была мокрая. За обочиной была лесополоса, примерно в двух метрах от столба в сторону лесополосы нашли сверток небольшого размера из пакета черного цвета. Второй парень все время им показывал руки, говорил, что к свертку никакого отношения не имеет. При этом у него одна рука была чистая, а на второй руке была надета перчатка матерчатая белого цвета, запачканная грязью. Сверток при нем открыли, там было что – то завернутое в прозрачные пакеты.

Свидетель В. суду дала аналогичные показания, как и свидетель Г..

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: в ходе осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года ( л. д. 5 том № ) осмотрен участок автодороги, ведущей от автодороги М – 7 « Волга » в сторону д. 

<

адрес>, где осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> в 3,2 метрах от дорожного знака. В указанной автомашине обнаружены и изъяты электронные весы 

<

данные изъяты>. и ноутбук. В 0,9 м от данного дорожного знака обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета из пищевой пленки, который изъят и упакован в картонную коробку. Около основания дорожного знака обнаружена и зафиксирована небольшая ямка в земле.

Изъятые весы впоследствии осмотрены и установлено, что они в работоспособном состоянии ( л. д. 175 том № 4 ).

Из заключения эксперта № 891 от 3 ноября 2017 года ( л. д. 148 том № 1 ) установлено, что наслоения вещества на металлической измерительной платформе и электронном табло, кнопках управления и полимерной крышке представленного на исследование электронного устройства содержат два наркотических средства мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) и тетрагидроканнабинол, и наркотическое средство – кокаин в следовых количествах.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ноутбук НР осмотрен ( л. д. 136 том № 3 ) и обнаружено, что на нижней стороне данного ноутбука под аккумуляторной батареей имеется серийный номер: №. Рядом на корпусе имеется наклейка удостоверяющая подлинность операционной системы с надписью Windows 7 Home Basic OACIS and GE HP. 

При включении ноутбука на экране появляется рабочий стол с ярлыками программ, папками, содержащими файлы. В ноутбуке имеются браузеры: Google Chrome, Mozilla, Opera, Tor Browser. 

В папке Prefetch, находящейся на локальном диске « С » ноутбука, имеются сведения о посещении интернет ресурса через браузер Tor Browser 16 октября 2017 года в 17 часов 45 минут, историю посещений сайтов просмотреть не возможно, так как данный браузер не ведет историю посещений. 

Каталог с файлами браузера Tor Browser на рабочем столе имеет дату создания 11 октября 2017 года в 11:37:56 часов.

Также в ходе осмотра указанного ноутбука от 12 декабря 2017 года ( л. д. 234 том № 1 ), при просмотре содержимого диска « С » обнаружены файлы, содержащие изображения местности с пометками или координатами местности.

В ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты перчатка и бумага с цифрами ( л. д. 15 том № 1). 

Изъятый лист бумаги осмотрен ( л. д. 196 том № 4 ), в ходе которого установлено: лист бумаги квадратной формы размерами 90 х 90 мм с цифровыми записями, выполненными красящим веществом черного цвета « № », листок мятый имеет следы сгиба, в верхнем правом углу имеется напечатанная типографская надпись « 2 Gis 

<

адрес> », а в нижнем левом углу имеется напечатанная типографская надпись « Если быть точным ». Заключением эксперта № 0114э от 13 ноября 2017 года ( л. д. 208 том № 1 ) установлено, что цифровая запись « № » на листе бумаги размером 90 х 90 мм вероятно выполнена ФИО4. 

Протоколом обыска по месту жительства ФИО4 изъят лист бумаги ( л. д. 66 том № 1 ), который впоследствии осмотрен ( л. д. 219 том № 4 ) и установлено его идентичность по форме и содержанию печатного текста листку бумаги, изъятому при личном досмотре у ФИО3. 

Изъятая в ходе осмотра места происшествия перчатка осмотрена ( л. д. 12 том № 2 ) и установлено, что перчатка прорезиненная, матерчатая белого цвета. Прорезиненная часть зеленого цвета, в области пальцев и ладони перчатка запачкана землей черного цвета. 

Протокол осмотра предметов от 7 ноября 2017 года ( л. д. 241 том № 2 ), осмотрена картонная коробка с цветным изображением и надписью « Подставка для ножей универсальная ». Клапан кармана обклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати « № 8 ЭКЦ МВД по Чувашской Республике » и надписью « справка эксперта № 693 », внутри которого сверток пищевой пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, участка автодороги д. 

<

адрес>, с пронумерованными подписями лиц и подписью следователя. Коробка обклеена отрезком полимерной ленты, в нижней части дна коробки имеется приклеенный на угол коробки отрезок бумаги с оттиском печати « № 51 ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ». При визуальном осмотре коробки нарушений целостности упаковки не обнаружено. 

Коробка вскрыта в нижней части, которая опечатана печатью « № 51 », при вскрытии извлечен: полимерный пакет черного цвета, который испачкан землей и при разворачивании из него извлечен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, похожего на пищевую пленку. В данном свертке находится прозрачный полимерный пакет с зип – застежкой с содержимым в виде второго полимерного пакета с зип – застежкой с содержимым в виде третьего полимерного пакета с зип – застежкой с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Полимерные пакеты обработаны дактопорошком коричневого цвета. Порошок не извлекался из упаковки. Порошок упакован первоначально указанным способом и помещен в коробку, на дно которого приклеена сопроводительная записка и опечатано печатью дежурной части МО МВД России « Цивильский ». 

Заключением эксперта № 913 от 15 ноября 2017 года ( л. д. 247 том № 2 ) установлено, что представленное на исследование порошкообразное и комкообразное вещество белого цвета ( объект исследования ) содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ( с изменениями и дополнениями ). 

Масса объекта при проведении первоначального исследования, согласно справки специалиста № 1006 от 17.10.2017 года, составила 50,15 грамма. 

Протоколом от 17 декабря 2017 года ( л. д. 242 том № 3 ) осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.09.2017 г. по 17.10.2017 г. 23:59:59 файл « № приложение №, 290 КБ, на диске CD – RW в бумажном конверте, опечатанном печатью ПАО МТС, на котором записан файл « № Приложение № объемом 290 КБ, при просмотре файла установлено, что это детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.09.2017 00:00:00 по 17.10.2017 23:59:59 на 217 страницах и информация о принадлежности номеров на 4 страницах, № зарегистрирован на ФИО3. Согласно детализации, пользователь с указанным абонентским номером с 21:07 16.10.2017 года до 21:15 16.10.2017 года находился на территории 

<

адрес>, а с 22:32 часов 16.10.2017 года отсутствовал в сети, появился снова в сети в 17.10.2017 года в 2:18, с привязкой к базовой станции, расположенной в н. 

<

адрес>. 

Из детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.09.2017 00:00:00 по 17.10.2017 23:59:59 на диске CD – RW в бумажном конверте, опечатанном печатью ПАО 

<

данные изъяты>, на котором записан файл « № Приложение № объемом 94 КБ, при просмотре файла установлено, что это детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 01.09.2017 00:00:00 по 17.10.2017 23:59:59 на 63 страницах и информация о принадлежности номеров на 3 страницах, № зарегистрирован на ФИО4. Согласно детализации пользователь с указанным абонентским номером был в сети до 22:29 16.10.2017 года, находился на территории 

<

адрес>, после чего появился в сети 17.10.2017 года в 5:49 часов на территории 

<

адрес>. 

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ( л. д. 141 том № 4 ) с использованием устройства REDMI 4Х с установленным в него приложением для навигации – Яндекс карта, которое показывает местоположение устройства через координаты на местности. На первом километре автодороги М – 7 « Волга » - 

<

адрес> на месте расположения дорожного знака « Ограничение массы приходящейся на ось транспортного средства определены координаты « № ». В семи метрах от данного знака на полосе движения в сторону автодороги М – 7 на уровне знака установлены координаты « № ».

Выслушав показания участников судебного разбирательства и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 изменил показания, данные им при производстве предварительного расследования и по ходатайству государственного обвинителя в судебном разбирательстве оглашены его первоначальные показания, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( л. д. 80 том № ) из которых следует, что он предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника показывал, что ему необходимо было съездить в 

<

адрес> и встретиться со знакомым Ж.. Он попросил ФИО4 отвезти его, на что тот согласился. На автомобиле под управлением ФИО4 они выехали из 

<

адрес> и не доезжая до 

<

адрес>, заехали на АЗС « 

<

данные изъяты> », где поели, а затем поехали обратно. По пути попросил ФИО4 остановиться, чтобы допить чай, покурить и сходить в туалет. ФИО4 свернул с трассы М – 7 в сторону какой – то деревни вправо и проехав около пяти метров, остановился. 

Они вышли из салона автомобиля, он справил нужду, встал за автомобилем и закурил сигарету. ФИО4 стоял рядом и также закурил. В этот момент к ним подбежали 2 – 3 человека, положили их на землю, сказав, что они сотрудники по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Потом приехала следственная группа, изъяли марихуану, которая лежала в подлокотнике в салоне автомашины. Осматривали в присутствии понятых. После осмотра автомобиля сотрудники пошли осматривать место, где якобы он что – то рыл и в 2 – ух метрах нашли какой – то сверток черного цвета, который вскрыли. Листок бумаги, который они изъяли, ему не принадлежит, кто на нем писал цифры, он не знает и как к нему попал данный листок, сказать не может. Перчатку, которую у него изъяли, натянул на его руку сотрудник полиции. 

Причину изменения первоначальных показаний подсудимый ФИО3 суду не мог объяснить, а защитник подсудимого в этой части суду указал, что это право подсудимого на выбор зашиты. 

Из показаний допрошенных свидетелей А., Е. и Б. следует, что по оперативной информации неизвестные лица оборудовали тайник с оптовой партией наркотических средств для последующего сбыта и они по прибытии в указанное место стали вести наблюдение. Когда автомашина 

<

данные изъяты> с номерным знаком « № » около 00 часов 17 октября 2017 года второй раз заехала в сторону 

<

адрес> и остановилась, откуда вышли двое, один из которых направился к столбу дорожного знака и стал что – то ковырять в земле.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок автодороги, в ходе которого из автомашины были изъяты электронные весы и ноутбук, а на земле, на расстояние 0,9 м от данного дорожного знака обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета. Около основания дорожного знака обнаружена и зафиксирована небольшая ямка в земле.

Допрошенные в судебном разбирательстве свидетели Г. и В. подтвердили факт совершения следственных действий – осмотра места происшествия.

По заключениям экспертиз, на изъятых электронных весах обнаружены следы различных наркотических средств. Изъятый сверток является наркотическим средством – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ).

Таким образом, изложенные доводы подсудимого ФИО3, отрицание факта о непричастности к событиям по изложенным им мотивам при производстве предварительного расследования и показаний в судебном разбирательстве о том, что он приобрел наркотические средства для личного потребления, не соответствуют действительности.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО4, не признавая вину по предъявленному обвинению указал, что считает себя виновным только в том, что оказал содействие в приобретении наркотических средств ФИО3, что также не состоятельно и к данным показаниям подсудимого суд относится критически по следующим основаниям. 

В ходе осмотра места происшествия, из салона автомашины Хендай Акцент были изъяты электронные весы и ноутбук, принадлежавшие ФИО4.

На изъятых электронных весах были выявлены следы различных наркотических средств. 

В изъятом ноутбуке имеются браузеры: Google Chrome, Mozilla, Opera, Tor Browser. 

В папке Prefetch, находящейся на локальном диске « С » ноутбука, имеются сведения о посещении интернет ресурса через браузер Tor Browser 16 октября 2017 года в 17 часов 45 минут, историю посещений сайтов просмотреть не возможно, так как данный браузер не ведет историю посещений. 

Каталог с файлами браузера Tor Browser на рабочем столе имеет дату создания 11 октября 2017 года. 

При просмотре содержимого диска « С » также обнаружены файлы, содержащие изображения местности с пометками или координатами местности.

В ходе личного досмотра у ФИО3 изъята бумага с цифрами и заключением эксперта установлено, что цифровая запись выполнена ФИО4. 

В судебном разбирательстве подсудимые ФИО3 и ФИО4 суду показали, что они употребляли наркотические средства, в частности ФИО3 указывал, что он предпочитает употреблять наркотические средства – мефедрон, а ФИО4 – курить растения конопли. 

При этом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 328 от 17 октября 2017 года ( л. д. 19 том № 1 ) выявлено у ФИО3 по анализам мочи тетрагидроканнабиноловая кислота. Допрошенная в этой части свидетель Д. суду подтвердила правильность составленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Цивильскому району от 17 октября 2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества ( л. д. 21 том № 1 ).

Обстоятельства задержания подсудимых ФИО5 и ФИО4 и изъятия в ходе осмотра места происшествия ноутбука, в которых обнаружены файлы, содержащие изображения местности с пометками или координатами местности, изъятия с места происшествия полимерного пакета с содержимым веществом белого цвета, являющиеся наркотическим средством – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) в количестве 50, 15 грамма, которое многократно превышает разовую дозу потребителя наркотических веществ и наличие электронных весов, на которых выявлены различные виды наркотических средств, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на сбыт наркотических веществ.

Изъятая масса наркотического средства – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) в количестве 50, 15 грамма является крупным размером. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами » ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 ), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. « г » ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет ), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям приобрели наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, то есть последние действовали группой лиц по предварительному сговору.

Из перечисленных доказательств в совокупности следует, что подсудимые при совершении преступления использовали электронную и информационно – телекоммуникационную сеть ( включая сеть Интернет ).

К изложенным доводам подсудимого ФИО3 о том, что он приобрел наркотическое средство – мефедрон ( 4 – метилметкатинон ) для личного потребления в количестве 50,15 граммов, суд относится критически и считает это как желанием последнего смягчить участь за содеянное.

К показаниям ФИО4 об обнаружении на его сотовом телефоне и ноутбуке координат местности и его пояснение о том, что он по этим координатам забирал для личного потребления семена конопли, суд относится также критически и считает это как желание последнего освободить себя от ответственности за содеянное. 

Санкция наказания за незаконный сбыт наркотических средств предусматривает применения дополнительных мер наказания, как лишение права занимать должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и применение штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Суд с учётом личности подсудимых и обстоятельств дела, не находит оснований для их применения. 

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимые вменяемы, то есть им может быть назначено уголовное наказание. 

ФИО3 на учёте у врача нарколога и психиатра, не состоял ( л. д. 242 – 243 том № 1 ).

ФИО4 находился на диспансерном наблюдении в БУ « Республиканский наркологический диспансер » Минздрава Чувашии с 30 сентября 2013 года с диагнозом : « Пагубное ( с вредными последствиями ) употребление каннабиноидов ». Снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений в декабре 2016 г. Под наблюдением у врача – психиатра, не состоит ( л. д. 243 том № 1 ). 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий их жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3 суд находит наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Установлено, что ФИО3 до указанных событий употребил наркотические средства ( л. д. 19 том № 1 ), что впоследствии повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении ФИО4, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В целом при назначении наказания подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначенного наказания, личности виновных и обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно только в местах лишения их свободы, не находя оснований для их условного осуждения или же назначения наказания ниже низшего предела. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 не может служить безусловным основанием для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства по делу: перчатка и наркотические средства мефедрон ( 4 –метилметкатинон ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные к обращению и как вещи, не представляющие ценности; ноутбук 

<

данные изъяты>. с серийным номером: №, сотовые телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и весы 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления. Детализация соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты> на диске CD – RW, 

<

данные изъяты> на диске CD – RW, четыре отрезка светлых дактилопленок, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, лист бумаги с цифровыми записями, два листка бумаги формата А – 4 с экспериментальным образцом почерка ФИО3 и ФИО4, лист бумаги формата А – 4 с условно – свободным образцом почерка ФИО4, два листка бумаги формата А – 4 с условно – свободным почерком ФИО3 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. « г » ч. 4 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) лет, без лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью и без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 10 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, нахождение под стражей ФИО3 с 17 октября 2017 года по 09 мая 2018 года, а ФИО4 с 28 декабря 2017 года по 09 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: перчатка и наркотические средства мефедрон ( 4 –метилметкатинон ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, ноутбук 

<

данные изъяты>., сотовые телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и весы 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства. Детализация соединений по абонентским номерам № на диске CD – RW, № на диске CD – RW, четыре отрезка светлых дактилопленок, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, лист бумаги с цифровыми записями, два листка бумаги формата А – 4 с экспериментальным образцом почерка ФИО3 и ФИО4, лист бумаги формата А – 4 с условно – свободным образцом почерка ФИО4, два листка бумаги формата А – 4 с условно – свободным почерком ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.Г. Петров