Дело № 12-29 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Судья Шемышейского районного суда, Пензенской области Терёхин А.В.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области номер от 15 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ), которым постановлено: ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 110.000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии в вышеуказанным постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области номер от 15 мая 2017 года, ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде штрафа, в размере 110.000 рублей, за то, что ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» в нарушение требований ст.ст.212 и 213 ТК были допущены к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования водители А.С.С., Ю.А.А., К.А.А. и Л.В.К., в нарушение положений ст.212 ТК и п.2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» Постановлением №1 Министерства труда и социального развития РФ и Постановлением №29 Министерства образования РФ от 13.01.2013 года допущены до работы без прохождения в установленном порядке обучения и проверке знаний требований охраны труда повар В.Т.А., плотник В.Е.М., слесарь-сантехник Д.Ф.Н., электромонтер Ю.Б.В.

ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» обжаловало вышеуказанное постановление, считая назначенное наказания суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и просило снизить размер назначенного наказания с учетом положений ч.ч.3.2 и 33 ст.4 КоАП РФ.

Будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела представитель ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 3 статьи 9 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» гласит: Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Статья 20 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» гласит:

1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

7) частью 3 статьи настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Как было установлено в суде основанием для привлечения ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» явился акт выездной проверки данного учреждения проведенного сотрудниками Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Вместе с тем, как следует из ежегодного плана проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Государственной инспекции труда в Пензенской области на 2017 года проверка ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» не запланирована.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.3 ст.26.2 КоАП РФ акт проверки, явившейся основанием для возбуждения административного дела в отношении ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» и являющейся единственным доказательством для признания данного учреждения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ является недопустимым доказательством, а иных доказательств виновности ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» в совершении инкриминируемого правонарушения в деле нет, дело в отношении ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области номер от 15 мая 2017 года о признании ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 110.000 рублей отменить и дело в отношении ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья А.В.Терёхин