Дело №2-164/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 28 января 2026 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: истца – ФИО1 (лично), представителя истца – ФИО8 (доверенность от (дата обезличена)), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от (дата обезличена) (номер обезличен)), ФИО5 (доверенность от (дата обезличена) (номер обезличен)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, работник) обратился в суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее - ответчик, работодатель), в котором заявления об уточнении исковых требований просит:

- взыскать недоплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 41 482,99 руб.;

- 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- компенсацию за задержку заработной платы за период с (дата обезличена) по день принятия решения судом по существу настоящего гражданского дела в размере 23 731,03 руб.;

- 100 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РГБУЗ «КЦГРБ» о восстановлении на работе было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от (дата обезличена) указанное решение от (дата обезличена) отменено в части с принятием нового решения о признании незаконным приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановлении ФИО1 в должности юрисконсульта РГБУЗ «КЧГРБ»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 283 011,73 руб., взыскании 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В полученном истцом (дата обезличена) информационном письме РГБУЗ «КЦГРБ» от (дата обезличена) (номер обезличен) сообщалось, что согласно приказу о восстановлении на работе от (дата обезличена) (номер обезличен) ему предлагается приступить к исполнению моих должностных обязанностей юрисконсульта с (дата обезличена). С (дата обезличена) по (дата обезличена) истец находился на работе.

Согласно приказу от (дата обезличена) (номер обезличен) внесены изменения в приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) о восстановлении на работе ФИО1 с (дата обезличена).

В соответствии с приказом (распоряжением) от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 366 календарных дней с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Таким образом, за период времени со дня вступления указанного судебного акта в законную силу и восстановлении истца на работе (дата обезличена) и по день предоставления отпуска без сохранения заработной платы (дата обезличена), что составляет 2 месяца 8 дней, истцу не начислена и не выплачена заработная плата в размере 71 262,94 руб. с учетом подоходного налога в размере 13%, из которых истцу была выплачена сумма в размере 33 811 руб. за вычетом подоходного налога в размере 13%, что составляет 29 77995 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При этом, указанная сумма заработной платы была начислена без учета ежемесячной надбавки к заработной плате за дополнительный объем работы в размере 20 000 руб. по аналогии с доплатой второго юрисконсульта больницы.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), засиленного определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за выполнение дополнительного объема работы и компенсации морального вреда, то есть, вступившим в законную силу судебным актом установлено за мной, ФИО2, право на получение доплаты за дополнительный объем работы, аналогично доплате второго юриста медицинского учреждения – равная оплата за труд равной ценности.

Считает, что по вине работодателя период его вынужденного прогула необоснованно был затянут с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной заработной платы в размере 41 482,99 руб. Однако ответчик на его обращение не ответил.

Считает, что при разрешении вопроса о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, необходимо руководствоваться ч.2 ст.394, ст.395 ТК РФ, а при расчете компенсации за время вынужденного прогула – ст.139 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Указанный правовой подход является устоявшимся в судебной практике (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) (номер обезличен) по делу (номер обезличен), Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) (номер обезличен), Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) (номер обезличен), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) (номер обезличен), Апелляционное определение Московского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)).

В обоснование требований о компенсации морального вреда приводит положения ст.ст.237, 394 ТК РФ. Полагает, что заявленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Требования о взыскании компенсации основаны на положениях ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы просит обратить к немедленному исполнению.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб. приводит соглашение об оказании правовой помощи от (дата обезличена), заключенное с адвокатов ФИО8, услуги которого заключались в составлении и подаче искового заявления в суд, участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, составлении и направлении адвокатских запросов, составлении и подаче иных письменных процессуальных документов в суде первой инстанции; а также Тарифные ставки по оплате услуг адвоката, утвержденных Советом АП КЧР и Президиумом АП КЧР (дата обезличена), квитанцией и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик РГБУЗ «КЦГРБ» представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП по КЧР от (дата обезличена) приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 был восстановлен в должности юрисконсульта, ему произведена выплата за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 283 011,73 коп., а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) внесены изменения в приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которым ФИО1б. восстановлен на работе с (дата обезличена), ему произведена выплата за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 33 811 руб. Размер выплаты произведен согласно ст.157 ТК РФ из расчета 2/3 средней заработной платы. Согласно приказу ФИО1 предлагалось приступить к работе с (дата обезличена). Письмо о восстановлении на работе со слов ФИО1 было получено по почте (дата обезличена). Однако он без уважительных причин он вышел на работу только (дата обезличена). По его заявлению приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена). Считает несостоятельным довод истца о том, что доплата ему полагается по аналогии с доплатой другого юрисконсульта, поскольку согласно ст.135 ТК РФ установление заработной платы относится к компетенции работодателя. Из добровольно подписанного трудового договора следует, что ставка заработной платы составила 22 440 руб. в месяц.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что судом апелляционной инстанции (дата обезличена) он был восстановлен в должности юрисконсульта больницы. При обращении (дата обезличена) в приемную руководителя ему разъяснили, что он будет восстановлен в занимаемой должности и допущен к работе только по поступлении копии судебного акта. Копия апелляционного определения от (дата обезличена) ему была вручена только (дата обезличена) по поступлении материалов дела в суд первой инстанции. Исполнительный лист и копию судебного акта он в тот же день сдал в канцелярию территориального отдела службы судебных приставов. Самостоятельно он больше к работодателю больше не обращался, о допуске к работе ему никто не сообщал. Письменное уведомление о восстановлении на работе он получил только (дата обезличена) почтовой связью. Посредством телефонограммы он отпросился у работодателя (дата обезличена)-(дата обезличена) для организации похорон близкого родственника, а (дата обезличена) он обратился с заявлением о предоставлении отпуска без содержания заработной платы. Неисполнением работодателем судебного акта о восстановлении на работе, обусловившего необходимость обращения к работодателю и службу судебных приставов, отказом работодателя в выплате заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, необходимостью в обращении за юридической помощью, ему причинены нравственные страдания, заявленный размер компенсации которых он считает соразмерным.

Представители ответчика поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать полностью. Пояснили, что выплата вынужденного прогула за период с (дата обезличена) не производилась, поскольку ФИО1 был восстановлен в должности юрисконсульта на основании приказа с (дата обезличена), однако на работу вышел только (дата обезличена), доказательств уважительности невыхода на работу не представил. Считают, что выплата вынужденного прогула должна быть произведена согласно ст.157 ТК РФ в размере 2/3 среднего заработка. Судебный акт от (дата обезличена) ими был получен от судебного пристава-исполнителя и исполнен в тот же день изданием приказа о восстановлении ФИО1 на работе, о чем в его адрес было направлено соответствующее уведомление по почте.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Своевременность выплаты заработной платы в полном объеме гарантируется ст.37 Конституции РФ, в соответствии с которой, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и является первоочередной обязанностью работодателя, который должен принимать все возможные меры к изысканию денежных средств для выплаты заработной платы.

Согласно ст.2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами что решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РГБУЗ «КЦГРБ» о признании незаконными приказа о внесении изменений в штатное расписание и приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от (дата обезличена) указанное решение от (дата обезличена) отменено в части с принятием нового решения о признании незаконным приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) о прекращении трудового договора и восстановлении ФИО1 в должности юрисконсульта РГБУЗ «КЧГРБ»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 283 011,73 руб.; взыскании 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом как следует из установочной части апелляционного определения от (дата обезличена) представитель больницы был уведомлен о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу требований ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Однако как из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что (дата обезличена) ФИО1 обратился к работодателю о допуске к работе, однако ему сообщили, что он будет восстановлен в занимаемой должности по поступлении судебного акта из суда.

Судебный акт апелляционной инстанции ФИО1 получил (дата обезличена) и вместе с исполнительный листом предъявил его к исполнению в территориальный отдел службы судебных приставов.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля следует, что исполнительный лист и судебный акт о восстановлении ФИО1 в должности юрисконсульта РГБУЗ «КЦГРБ» ей были отписаны на исполнение (дата обезличена). Она в тот же день вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, которое лично вручила представителю работодателя. На следующий день в материалы исполнительного производства был представлен приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) о восстановлении ФИО1 в должности юрисконсульта РГБУЗ «КЦГРБ». Исполнительный лист был предъявлен в канцелярию Карачаевского ГОСП УФСС по КЧР, исполнительные действия в рамках исполнительного производства она проводила без участия ФИО1 Пояснить в каком порядке ФИО1 было доведено о восстановлении его на работе, был ли он фактически допущен к работе, приступил ли к выполнению должностных обязанностей, она затруднилась. Жалоб от ФИО1 о неисполнении исполнительного документа не поступало, и (дата обезличена) она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно приказу и.о. главного врача РГБУЗ «КЦГРБ» от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП по КЧР от (дата обезличена) отменен приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) о прекращении трудового договора, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности юрисконсульта с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) сумме 283 011,73 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Уведомление о восстановлении на работе от (дата обезличена) (номер обезличен) в адрес ФИО1 работодатель направил почтовой связью. Из оттиска штампов на почтовом конверте и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) следует, что данное уведомление истцу было направлено (дата обезличена) и вручено (дата обезличена).

Приказом и.о. главного врача РГБУЗ «КЦГРБ» от (дата обезличена) (номер обезличен) внесены изменения в приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которым ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности юрисконсульта с (дата обезличена); ему выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) в сумме 33 811 руб.

Из пояснений представителей ответчика и представленного ими расчета следует, что заработная плата за время вынужденного прогула ФИО1 была начислена за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2/3 заработной платы согласно ст.157 ТК РФ, исчисленной исходя из ставки заработной платы ФИО1 в размере 22 440 руб. без учета установленной другому юрисконсульту доплаты в размере 20 000 руб.

Представленные сторонами расчеты заработной платы за время вынужденного прогула суд признает неправильными.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ и п.4 Положения (номер обезличен) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абзацам 4, 5 п.9 Положения (номер обезличен) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

С учетом вышеприведенных положений закона по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), апелляционным определением Верховного суда КЧР от (дата обезличена) взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 283 011,73 руб. При этом апелляционной инстанцией размер среднего дневного заработка ФИО1 установлен из расчета 39 242 руб. на количество рабочих дней.

Из пояснений ФИО1 следует, что он в телефонном режиме согласовывал с исполняющим обязанности предоставление отгулов (дата обезличена) в связи с организацией похоронно-поминальных мероприятий близкого родственника. Из пояснений представителей ответчика и представленных Актов об отсутствии на рабочем месте следует, что (дата обезличена) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Между тем, надлежащих доказательств, что ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), будучи восстановлен на работе, отсутствовал на рабочем месте не представлено, к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте он не привлекался.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что ФИО1 отсутствовал на работе судом отклоняются, а период, подлежащий исчислению для выплаты ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, суд признает подлежим исчислению с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Следовательно, с учетом количества рабочих дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взысканию подлежит средняя заработная плата в размере 77 934,396 руб., из них:

- за 17 рабочих дней (дата обезличена) по (дата обезличена) (39 242 руб. : 21 х 17) = 31 767,33 руб.;

- за 21 рабочий день (дата обезличена) по (дата обезличена) = 39242 руб.;

- за 3 рабочих дня с (дата обезличена) по (дата обезличена) (39 242 : 17 х3) = 6 925,06 руб.

В соответствии с приказом и.о. главного врача РГБУЗ «КЦГРБ» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 восстановлен на работе с (дата обезличена), ему выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 33 811 руб.

Таким образом, недоплаченная ФИО1 сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 44 123,39 руб. (77 934,39 руб. – 33 811 руб.) за минусом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, невыплаченная сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за вычетом НДФЛ составляет 38 387,27 руб. (44 123,39 руб. – 44 123,39 руб. х 13%), а не 41 482,99 руб. как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В данном случае, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что заработная плата за время вынужденного прогула истцу в полном объеме своевременно не выплачена за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных в ст.236 ТК РФ процентов (денежной компенсации).

Представленные сторонами расчеты компенсации за задержку заработной платы за время вынужденного прогула судом отклоняются как ошибочно произведенные без учета надлежащей сумы недовыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, а также без учета даты выплаты заработной платы исходя из обязанности работодателя восстановить ФИО1 (дата обезличена).

Ответчик произвел выплату истцу заработной платы за время вынужденного прогула за ноябрь (с (дата обезличена)) 16 625,47 с учетом НДФЛ вместо надлежащей 31 767,33 руб.; за (дата обезличена) года – 17 604,48 руб. вместо 39 242 руб., и не произвел выплату за (дата обезличена) года (3 рабочих дня) в размере 6 925,06 руб.

При этом днем выплаты заработной платы в РГБУЗ «КЧГРБ» установлено 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, с учетом даты выплаты заработной платы, нерабочих (выходных, праздничных) дней в (дата обезличена) года, уходом истца в отпуск без содержания с (дата обезличена), а также размера недовыплаченных сумм за время вынужденного прогула, размер компенсации подлежит исчислению на задолженность за (дата обезличена) года в размере 15 141,86 руб. с (дата обезличена), за (дата обезличена) года на задолженность в размере 21 637,52 руб. с (дата обезличена), за (дата обезличена) года задолженность в размере 6 925,06 руб. с (дата обезличена) и на дату вынесения решения (дата обезличена) составляет 21 980,62 руб.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в части 21 980,62 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.63 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца работодателем, суд, с учетом приведенных положений, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, психическое состояние истца, вызванное необходимостью защищать свои права в судебном порядке, требования разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в сумме 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с услугами адвоката, суд руководствуется ч.1 ст.88 гпк РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен) суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае истец уплатил представителю ФИО8 за оказание юридических услуг 100 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от (дата обезличена), квитанцией от (дата обезличена) серии (номер обезличен).

Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, а также отсутствие возражений ответчика, и соответствие сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 100 000 руб.

Взыскиваемая задолженность ответчика по недовыплаченной заработной плате за время вынужденного прогула ФИО1 образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), следовательно, в силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» в пользу ФИО1 недовыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 44 123 (сорок четыре тысячи сто двадцать три) руб. 39 коп. за минусом налога на доходы физических лиц; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 21 980 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 62 коп.; 1 000 (одну тысячу) руб. - в счет компенсации морального вреда; 100 000 (сто тысяч) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение в части выплаты ФИО1 недовыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 44 123 (сорок четыре тысячи сто двадцать три) руб. 39 коп. за минусом налога на доходы физических лиц обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева