Дело № 1-288/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 22 июля 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

***> места регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) 15 августа 2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден по отбытию срока наказания 16 февраля 2018 года. 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 27 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года около 18 часов подсудимый ФИО1 находясь у 

<

***> и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через забор перелез во двор вышеуказанного дома, где при помощи обнаруженной на месте столовой вилки убрал деревянные штапики с окна и выставил оконное стекло наружной и внутренней оконной рамы. 

Через образовавшийся проем подсудимый ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный дом, где обнаружил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: газовую плиту 

<

данные изъяты> холодильник «

<

данные изъяты> стиральную машину 

<

данные изъяты> пылесос «

<

данные изъяты> свадебное платье, которые решил тайно похитить. 

Продолжая преступные действия, ФИО1 через окно вышел из дома, где во дворе с помощью обнаруженного там же топора взломал петли входной двери сенцев и навесной замок входной двери в жилую часть дома. 

Далее, в указанный период времени ФИО1 с целью облегчения реализации своего преступного умысла обратился за помощью к малознакомому ФИО4, не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил ФИО4 помочь ему в продаже имущества Потерпевший №1, убедив ФИО4 в правомерности своих действий, пояснив при этом, что данное имущество принадлежит его бабушке. ФИО4 на просьбу ФИО1 ответил согласием.

После чего, дд.мм.гггг около 18 часов ФИО1 совместно с ФИО4, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, пришли в 

<

***>, откуда вынесли на улицу газовую плиту 

<

данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей и холодильник «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 13 часов 30 минут ФИО1 снова пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

***>, откуда тайно похитил стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, пылесос «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и свадебное платье, стоимостью 2500 рублей принадлежащие Потерпевший №1

В последствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по последнему известному месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности. 

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и совершившего тяжкое преступление, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: газовая плита 

<

данные изъяты> холодильник 

<

данные изъяты> стиральная машина 

<

данные изъяты> пылесос 

<

данные изъяты> свадебное платье, топор, автомобиль 

<

данные изъяты> – возвращены владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков