Дело №...

11RS0004-01-2023-001367-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 869 970,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 549,85 руб. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому главе КФХ ИП ФИО1 выдан кредит на сумму 2 200 000 руб. под 15 % на срок 36 мес. Ответчиком принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитных обязательств не исполняются, задолженность перед банком за период с **.**.** по **.**.** составляет 1 869 970,67 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 869 970,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 549,85 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому истцом был предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей под 15 % годовых на срок 36 месяцев. 

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в т.ч. для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов замщика.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления.Заявление о предоставлении кредита сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно п.3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. 

Согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям кредитования истец имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать у заемщика досрочно погасить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) исполнил **.**.** путем зачисления на счет ответчика суммы кредита в размере 2 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, за период с **.**.** по **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 869 970,67 руб., в т.ч. просроченный основной долг 1 746 040,45 руб., просроченные проценты 123 930,22 руб.

**.**.** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее **.**.**. 

Указанные в требовании Банка суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачены ответчиком.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору, им исполнены надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 869 970,67 рублей, в т.ч.: просроченные проценты в размере 123 930,22 руб., просроченный основной долг 1 746 040,45 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время у нее проходит процедура банкротства, в связи с чем, задолженность не подлежит взысканию, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной оставлено без движения до **.**.**.

Таким образом, заявление в отношении ФИО1 до настоящего времени не принято к производству Арбитражного суда Республики Коми и не рассмотрено, в связи с чем, правовые последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы.

Кроме того, исковое заявление ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с ответчика поступило в Печорский городской суд **.**.**, т.е. до даты подачи в Арбитражный суд Республики Коми заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Таким образом, препятствий для рассмотрения по существу заявленных исковых требований не имеется.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 549,85 руб. (ст.98 ГПК РФ). 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ТНН №...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 1 869 970,67 (Один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят рублей 67 копеек) рублей, в т.ч: просроченный основной долг в размере 1 746 040,45 рублей, просроченные проценты в размере 123 930,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 549,85 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей 85 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 24.07.2023