Дело №2-516/2025

УИД 03RS0016-01-2025-000485-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баймак 19 июня 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 в сумме 117974,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4539,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2013 между УБРиР и ФИО1 заключен договор №. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 117974,45 рублей. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 117974,45 рублей, которая состоит из: основной долг 56942,96 рублей; проценты в размере 61031,49 рублей. 27.06.2024 мировой судья судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013, в размере 117974,45 руб., а так же требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1779,74 руб. 17.09.2024 судебный приказ был отменен. 

Представитель ООО ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 названного выше Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2013 между УБРиР и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 58038,77 рублей под 69% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчику был выдан График погашения кредитной задолженности. Согласно Графику последний платеж должен быть осуществлен 21.08.2016.

27.06.2024 мировой судья судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013, в размере 117974,45 руб., а так же требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1779,74 руб. 17.09.2024 судебный приказ был отменен. 

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность 117974,45 руб.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались и подтверждены представленными истцом документами.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 117974,45 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору кредитования в соответствии с условиями договора не производит.

Из расчета задолженности следует, что на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 117974,45 рублей, из которых: основной долг 56942,96 рублей; проценты в размере 61031,49 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 117974,45 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору кредитования и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании задолженности по договору кредитования обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539,23 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 в размере 117974,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539,23 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года