КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка; в установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать интересы представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. 

Материалами дела установлено, что ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской без даты.

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор займа.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего момента не исполнила свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку из представленных суду доказательствах дату заключения договора займа не возможно установить, вместе с тем, в расписке указан срок, на который выдан займ – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным считать, что расчет процентов за пользование займом надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств более ранней даты заключения договора суду не представлено. 

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 252 дня, в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из суммы займа, периода пользования займом, ключевой ставки Банка России 10,50 %. Представленный суду расчет проверен и признан арифметически обоснованным, правильным и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер не установлен договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из размера неисполненных ответчиком обязательств, периода нарушения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ дня, а также действовавших в спорный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>. Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком размер неустойки не оспорен, иного расчета не представлено.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по договорам займа не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА