РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу об административном

правонарушении

с. Акша 20 февраля 2018 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Раитин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Центрального района г. Читы младшего советника юстиции Мерзлякова И.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края Козырина М.В. от 11 сентября 2017 года по административному делу в отношении директора ООО «Зеленый век» ФИО1 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края Козырина М.В. от 11 сентября 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приобщенные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Зеленый век» ФИО1 возвращены в заместителю прокурора Центрального района г. Читы для устранения недостатков в связи с противоречиями о подведомственности.

В протесте заместитель прокурора Центрального района г. Читы младший советник юстиции Мерзляков И.В. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края Козырина М.В. от 11 сентября 2017 года по административному делу в отношении директора ООО «Зеленый век» ФИО1 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приобщенных материалов об административном правонарушении. В обосновании своих доводов заместитель прокурора Центрального района г. Читы, указывает, что основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в огран, должностному лицу, которые составили протокол в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является составление протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Постановление заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 30.08.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в данном документе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, документ подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется расписка в получении копии постановления. Частью 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 ст.15.27 КоАП РФ об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Абзацем 6 части 3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. При таких обстоятельствах определения мирового судьи от 11 сентября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании и.о. прокурора Акшинского района Дудкина Ю.А. действующая на основании поручения прокурора Центрального района г. Читы, доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме по изложенным в протесте основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор ООО «Зеленый век» ФИО1, по месту жительства два раза извещался о слушании дела. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения. Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав заместителя прокурора Акшинского района Дудкину Ю.А., действующую на основании поручения прокурора Центрального района г. Читы, поддержавшую доводы протеста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края Козырина М.В. от 11 сентября 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приобщенные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Зеленый век» ФИО1 возвращены заместителю прокурора Центрального района г. Читы для устранения недостатков в связи с противоречиями о подведомственности. Вывод и.о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района основан на том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При подготовке дела было установлено, что в резолютивной части постановления прокурора, указано, что административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Забайкальскую государственную инспекцию пробирного надзора. Согласно ч.1 ст.23.62 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 15.27 настоящего кодекса, и при таком положении, в представленном в мировой суд административном деле имеется противоречие о подведомственности, и данное противоречие должностным лицом не устранено, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

С указанным доводом и.о. мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

Существенным недостатком протокола, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Центрального района г. Читы от 30.08.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в данном документе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, документ подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется расписка в получении копии постановления.

Указание в постановлении о направлении административного дела в Забайкальскую государственную инспекцию пробирного надзора для рассмотрения не является существенным нарушением законодательства, так как согласно сопроводительного письма материалы административного дела по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ были направлены для рассмотрения и поступили в адрес и.о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района. 

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 ст.15.27 КоАП РФ об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. 

Исходя из п. 6 части 3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Иных обстоятельств невозможности рассмотрения такого дела не установлено, и у и. о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района не было оснований для возвращения административного материала, лицу составившему протокол.

Срок привлечения лица к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об удовлетворении протеста прокурора и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края Козырина М.В. от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Зеленый век» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Зеленый век» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края.

Протест заместителя прокурора Центрального района г. Читы младшего советника юстиции Мерзлякова И.В. удовлетворить.

Решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Акшинского районного суда А.И. Раитин