Мировой судья Жидков В.В. 

Номер дела в первой инстанции № 5-2-239/2023

Номер дела в апелляционной инстанции №12-11/2024

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 46 мин., около дома № по 

<

адрес>, управлял мотороллером (скутером) «Omaks», остановлен сотрудниками ГИБДД. У водителя ФИО1 были выявлены характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения ФИО2, т.е. водителем нарушен п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение с его личным участием.

Считает обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как рассмотрено в его отсутствие.

В ФИО1 и его защитник Демьянова Л.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 управлял мотороллером (скутером) «Omaks», он это видел лично. Также то, что именно ФИО1 управлял мотороллером (скутером) «Omaks» подтверждается записью с камер видеонаблюдения АЗС, которые он приобщил к протоколу. О времени и месте составления протокола ФИО1 был уведомлен под роспись. Однако, на составление протокола не явился.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела. 

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО1 следует, что он управлял мотороллером (скутером) «Omaks» в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, который был уведомлен надлежаще о времени и месте составление протокола под роспись (л.д.9). Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено. 

Доказательством управления ФИО1 мотороллером (скутером) «Omaks» в состоянии опьянения являются протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись и все материалы дела.

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС видно, что скутером управлял без шлема ФИО1, которого сотрудники ГИБДД пригласили пройти в патрульный автомобиль для оформления документов о нарушении ПДД.

Исходя из положений части 

<

данные изъяты> статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, довод ФИО1 на который он ссылается в своей жалобе об отсутствии извещения посредством СМС является необоснованным, так как в материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое отслеживание об извещении ФИО1 о слушании дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Следовательно, нарушений прав ФИО1 на защиту не установлено. 

В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Р. Колоскова