Дело № 2-1605/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000901-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

с участие представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» и с учётом уточнённых исковых требований просит о расторжении договора займа № УК-3 от 10.03.2020, взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 30000000 рублей, процентов за период с 13.03.2020 по 06.12.2024 в размере 6107982,37 рублей, процентов за период с 05.11.2024 по 06.12.2024 в размере 960000 рублей с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств, возврате государственной пошлины в размере 177086 рублей.

В обоснование иска указывает, что между сторонами 10.03.2020 был заключен договор займа денежных средств № УК-3.

Согласно п.1.1. Договора ответчику были переданы денежные средства в размере 30000000 рублей, под 8% годовых от суммы займа (п.1.2. договора). Займодавец перечисляет сумму займа на счёт заёмщика или вносит в кассу заёмщика не позднее 20.03.2020.Свои обязательства по договору истец исполнила.

Согласно п.2.1. Договора заёмщик возвращает указанную в настоящем договору сумму займа не позднее 20.03.2029 г.

Согласно п.3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В период действия договора ответчик уплачивал проценты, начиная с 17.04.2020 по 18.02.2022 г., однако после 19.02.2022 ответчик допустил просрочку процентов, что является существенным нарушением, в связи с чем, в адрес ответчика 21.10.2024 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора.

До настоящего времени обязательства не исполнены, что вынудило истца на обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, предоставил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания» 10.03.2020 был заключен договор займа денежных средств № УК-3.

Согласно п.1.1. Договора ответчику были переданы денежные средства в размере 30000000 рублей, под 8% годовых от суммы займа (п.1.2. договора). Займодавец перечисляет сумму займа на счёт заёмщика или вносит в кассу заёмщика не позднее 20.03.2020.Свои обязательства по договору истец исполнила.

Согласно п.2.1. Договора заёмщик возвращает указанную в настоящем договору сумму займа не позднее 20.03.2029 г.

Согласно п.3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа в договоре был определён 20.03.2029.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и перестал выплачивать проценты по договору, что является существенным основанием для расторжения договора и возврата денежной суммы.

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Как установлено судом из представленного договора займа, срок возврата займа в договоре был определён 20.03.2029, что сторонами не отрицалось и подтверждается условиями договора от 10.03.2020 (п.2.1.)

Таким образом, и сумма полученного займа, и сумма процентов по нему должны были быть возвращены Займодавцу по первоначальным условиям Договора займа не позднее «20» марта 2029 года.

Истец ссылается на выписку по банковскому счету, из которого усматривается, что ООО «Управляющая компания» выплачивала проценты за пользование займом начиная с 17.04.2020г. по 18.02.2022г. Общий размер выплаченных процентов за данный период составил 4 392 383,00руб., однако суд не может согласиться с таким утверждением 

Согласно пункту 2.3 Договора займа №УК-3 от 10.03.2020г. Заемщик имеет право на досрочное погашение займа и на погашение займа частями.

Руководствуясь данным правом, предусмотренным Договором займа, Ответчик произвел погашение основной суммы займа на общую сумму 4 571 813,00 рублей. рублей. О том, что производится погашение именно суммы займа (а не процентов по нему), прямо указано в платежных поручениях на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, у Займодавца не было никаких оснований засчитывать полученные денежные средства в счет погашения процентов по займу.

Более того, 06.10.2021г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору займа №УК-3 от 10.03.2020г. 

Согласно пункту 1 данного Дополнительного соглашения третий абзац пункта 2.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает сумму займа в размере 27 300 000,00 (Двадцать семь миллионов триста тысяч) рублей не позднее «20» марта 2039г.».

Таким образом, подписанием данного Дополнительного соглашения истец дополнительно подтвердил тот факт, что произведенные ответчиком платежи засчитывались сторонами в счет погашения именно основной задолженности:

30 000 000,00 рублей (сумма займа по Договору №УК-3 от 10.03.2020г.) - 2 700 000 рублей (сумма уплаченных ДС по состоянию на 01.09.2021г.) = 27 300 000,00 рублей.

Кроме того, Дополнительным соглашением от 06.10.2021г. был изменен пункт 2.3 Договора займа, было включено положение о том, что «Займодавец не имеет права требовать досрочного возврата займа (за исключением случаев, предусмотренных законодательством в соответствии со статьей 811 ГК РФ) ».

Таким образом, действия истца, направленные на попытку досрочного возврата суммы займа, прямо противоречат условиям подписанного между истцом и ответчиком Договора займа (в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2021г.).

Таким образом, Ответчик до настоящего времени надлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа №УК-3 от 10.03.2020г. и каких-либо оснований для взыскания с него как суммы займа, так и суммы процентов по нему отсутствуют, учитывая, что срок уплаты данных сумм - не позднее 20.03.2039г.

Истец в обоснование своего требования о возможности досрочного взыскания суммы займа и наличии у него права на односторонний отказ от исполнения договора, ссылается на пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ. Однако, данная норма не применима к настоящему спору, в частности:

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ «если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок».

Таким образом, данная норма применима к случаям, когда заем Займодавцем еще не предоставлен, а есть только его обязательство предоставить заем и соответствующее право отказаться от данного обязательства при указанных в норме условиях.

Таким образом, у Истца не было законного права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, данный отказ является недействительным, а требования Истца о досрочном возврате суммы займа являются не законными.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из системного толкования пунктов 1.1 и 2.1 рассматриваемого Договора займа становится очевидным, что стороны согласовали условие о том, что и сумма полученного займа, и сумма процентов по нему должны были быть возвращены Займодавцу по первоначальным условиям Договора займа не позднее «20» марта 2029 года (в дальнейшем данный срок был увеличен до «20» марта 2039 года).

Об этом свидетельствует и дальнейшее поведение сторон, а именно: отсутствие выплат процентов в течение всего срока действия Договора займа, отсутствие каких-либо претензий со стороны Займодавца по данному обстоятельству, следует отметить, что последний платеж со стороны ответчика был произведен в феврале 2022 года, тогда как с соответствующей претензией истец обратился только в октябре 2024 года, т.е. спустя почти 2,5 года. Так же следует принять во внимание подписание истцом Дополнительного соглашения от 06.10.2021г. к Договору займа, в котором истец соглашается на свой запрет на досрочный возврат суммы займа и в котором сторонами произведено уменьшение размера задолженности ответчика по основной сумме займа.

Также следует отметить, что во всех платежных поручениях на оплату денежных средств истцу ответчиком в назначении платежа указывалось: «возврат денежных средств по договору займа №УК-3 от 10 марта 2020 года». 

Из формулировки данного назначения платежа очевидно, что ответчик, производя перечислении денежных средств, производил погашение именно основной задолженности, поскольку проценты за пользование займом не возвращаются, а уплачиваются; кроме того, нет никакого упоминания про проценты за пользование займом.

Истец, получив денежные средства по данным платежным поручениям, к ответчику с просьбой изменить формулировку назначения платежа не обращался, что свидетельствует о его согласии с подобным назначением произведенного платежа, кроме того в подписанном истцом Дополнительном соглашении от 06.10.2021г. к Договору займа, стороны согласовали уменьшение размера подлежащей возврату суммы займа на сумму произведенных выплат (до 27 300 000 рублей).

Суд не может принять во внимание позицию истца о необходимости учитывать общий порядок погашения обязательств перед кредитором.

Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ» в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, как уже было указано выше, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что перечисляемые ответчиком суммы погашали именно основное обязательство, в связи с чем, общий порядок погашения обязательств, установленный статьей 319 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применим.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

Так же суд не принимает во внимание позицию истца о том, что общий размер выплат согласуется со ставкой 8% годовых, поскольку погашение задолженности со стороны ответчика носило не системный характер как по суммам, так и по срокам выплат, что лишний раз свидетельствует о том, что ответчик погашал именно сумму основного долга, а именно 17.04.2020-183252 рубля, (платежное поручение № 12),18.05.2020-180017 рублей (поручение № 29), 16.06.2020-398924 (поручение № 38), 17.08.2020-179430 рублей (поручение № 91), 21.09.2020-255583 рублей (поручение № 119), 19.10.2020-97789 рублей (поручение № 141), 18.11.2020-154680 рублей (поручение № 159), 14.04.2021-365879 рублей (поручение № 75), 17.05.2021-336271 рубль (поручение № 104), 11.06.2021 -269837 рублей (поручение № 127), 14.07.2021-230000 рублей (поручение № 138), 15.09.2021 -490294 рубля (поручение № 185), 15.10.2021- 5280000 рублей (поручение № 235), 02.11.2021-117500 рублей (поручение № 247), 15.12.2021-239974 рубля (поручение № 304), 17.01.2022 – 319478 рублей (поручение № 11),18.02.2022 -224905 рублей (поручение № 46).

Требование истца о расторжении договора обусловлено отсутствием у истца права на односторонний отказ от Договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже было указано выше ответчиком каких-либо нарушений договора допущено не было, в связи с чем, основания для расторжения рассматриваемого Договора займа отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

С учётом анализа вышеприведённых обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, возврате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025