УИД № 60RS0005-01-2024-001117-58

№ 12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об 

административном правонарушении

город Великие Луки 21 января 2025 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области ШлапаковаГ.В.,

при секретаре Петровой Н.С., 

с участием: заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2024 года № 748/2024, вынесенного участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Великолукский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым отказано в привлечении гражданина ФИО4 к административной ответственности по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2024 года № 748/2024, вынесенного участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Великолукский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым отказано в привлечении гражданина ФИО4 к административной ответственности по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым определением от 25 июля 2024 года №748/2024 ФИО2 незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4 по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку участковый уполномоченный МО МВД РФ «Великолукский» ст. лейтенант ФИО3, установив лицо и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не привлек виновное лицо к административной ответственности. В жалобе заявитель указывает, что должностное лицо ФИО3 не опросил правонарушителя, находившегося несколько дней в общественном месте в состоянии опьянения в обнаженном виде, не выслал заявителю ФИО2 обжалуемое определение в установленный законом срок, препятствовал ознакомлению с материалами КУСП. В связи с чем, просит отменить определение от 25 июля 2024 года №748/2024, вынесенное участковым уполномоченным МО МВД РФ «Великолукский» ст. лейтенантом ФИО3 

В судебное заседание явилась заявитель ФИО1 которая поддержала доводы жалобы, пояснив, что должностным лицом ФИО3, вынесшим оспариваемое определение, не были проведены все необходимые мероприятия по проверке обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО2

В обоснование своей позиции заявитель указала на то, что по заявлению, поступившему от ФИО2, участковый инспектор был обязан направить ФИО4 на медицинское освидетельствование, для того, чтобы установить у него состояние опьянения, чего сделано не было и повлекло в дальнейшем вынесение необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание не явился ФИО4 – лицо, в отношении которого ФИО2 в полицию было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 – лицо, в интересах которого на основании доверенности действует заявитель, в судебное заседание не явился, согласно обратному почтовому уведомлению судебную повестку на судебное заседание получил лично 27.12.2024. 

Должностное лицо ФИО3, который вынес оспариваемое определение, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, действующую в интересах В.С.ИБ., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1). 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3). 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из представленных в суд материалов усматривается, что участковым уполномоченным МО МВД РФ «Великолукский» старшим лейтенантом Ч.С.ВБ. по обращению В.С.ИБ. о привлечении В.В.АБ. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ проведена проверка, по результату которой вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие описанное ФИО1 в заявлении, имело место 25 июля 2024 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент обращения ФИО1 в суд данный срок истёк. 

В этой связи возможность правовой оценки действий участкового уполномоченного МО МВД РФ «Великолукский» старшего лейтенанта Ч.С.ВВ. при вынесении оспариваемого определения в силу требований закона отсутствует, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в удовлетворении жалобы об отмене определения от 25 июля 2024 года №748/2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4, вынесенного участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Великолукский» старшим лейтенантом полиции Ч.С.ВБ., отказать. 

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Г.В. Шлапакова