ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2-3928/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 № в размере 529333 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины 8493 руб. 34 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2014 с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 555000 руб. на срок по 05.10.2017 под 22,40 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.10.2017 составила 529333 руб. 84 коп. (с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз), в том числе основной долг – 418117 руб. 94 коп., плановые проценты – 89320 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10279 руб. 9 коп., пени по просроченному долгу – 11616 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8493 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, а также по адресу: 

<

адрес>, возвращена за истечением сроков хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается ответчику доставленным, поскольку не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 20.10.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 555000 руб. на срок по 05.10.2017 с взиманием за пользование кредитом 22,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 17674 руб. 98 коп. Полная стоимость кредита – 24,83 % годовых, счет платежной банковской карты №. Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит, (Индивидуальных условий) в ВТБ 24 (ПАО).

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2 Правил). 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.3). 

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.10.2014, предоставив 20.10.2014 кредит в размере 555000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя заемщика ФИО1 (выписка по контракту клиента). 

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 Правил кредитования).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 20.10.2014 заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Так, ответчик допускал просрочки исполнения обязательств (с 06.09.2016 по 05.10.2016 – 7602 руб. 46 коп., с 06.10.2016 по 07.11.2016 – ответчик платежи в погашение задолженности не производил; последний платеж по кредиту был внесен в сентябре 2016 года).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банком в адрес заемщика 29.08.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014 в размере 674267 руб. 95 коп. в срок не позднее 05.10.2017. Указанная задолженность не была погашена. 

По расчету истца, по состоянию на 07.10.2017 размер задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения размера штрафных санкций в 10 раз, составляет 529333 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 418117 руб. 94 коп.; по плановым процентам – 89320 руб. 13 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 10279 руб. 9 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 11616 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

При подаче искового заявления в расчет задолженности истец учитывал пени в размере 10 %: пени за просрочку уплаты процентов – 10279 руб. 9 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 11616 руб. 68 коп.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил.

При таких обстоятельствах исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014 по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу в размере 418117 руб. 94 коп.; плановым процентам – 89320 руб. 13 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10279 руб. 9 коп., пени по просроченному долгу – 11616 руб. 68 коп. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - 8 493 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.10.2014 № по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу 418117 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 89320 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10279 руб. 9 коп., пени по просроченному долгу – 11616 руб. 68 коп., всего 529333 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8493 руб. 34коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года