Дело № 2 – 1467/2017 г. 10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «З.» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 63 270,77 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 783,84 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09 августа 2011 года по 14 апреля 2016 года на основании трудового договора 

<

№> от 09 августа 2011 года. Работал в должности 

<

сведения о должности>. Согласно п. 5.1 трудового договора истцу устанавливается оплата труда: повременнопремиальная оплата труда за отработанное время, но не более утвержденной нормы рабочего времени в месяц, из расчета установленной часовой тарифной ставки в размере 158,03 руб/час. 14 апреля 2016 года трудовой договор 

<

№> расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ 

<

№> от 14 апреля 2016 года). В период с 15 марта 2016 года по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. Согласно коллективному соглашению, днями выплаты заработной платы установлены 30 и 15 числа каждого месяца (40 % от оплаты труда за текущий месяц и окончательный расчет за предыдущий месяц соответственно). Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 30 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года составляет 63 270,77 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в 

судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09 августа 2011 года по 14 апреля 2016 года на основании трудового договора № 175/11 от 09 августа 2011 года. Работал в должности оператора дробеструйной камеры.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу устанавливается оплата труда: повременно-премиальная оплата труда за отработанное время, но не более утвержденной нормы рабочего времени в месяц, из расчета установленной часовой тарифной ставки в размере 158,03 руб/час.

14 апреля 2016 года трудовой договор № 175/11 расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ 

<

№> от 14 апреля 2016 года).

В период с 15 марта 2016 года по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась.

Согласно коллективному соглашению, днями выплаты заработной платы установлены 30 и 15 числа каждого месяца (40 % от оплаты труда за текущий месяц и окончательный расчет за предыдущий месяц соответственно).

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 30 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года составляет 63 270,77 рублей. Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности по заработной плате истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63 270,77 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 783,84 рублей. Расчет денежной компенсации приведен в исковом заявлении, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31 марта 2016 года по 23 сентября 2016 года в размере 3 783,84 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «З.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 270,61 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 783,84 рублей, всего в общей сумме 67 054,61 рубля.

Взыскать с АО «З.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 211,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 12 мая 2017 года