Дело № 2-762/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 12 декабря 2017 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации инвалидов и потребителей г.Черемхово «Феникс» в защиту ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация инвалидов и потребителей г.Черемхово «Феникс» в защиту ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что потребитель ФИО1 15.07.2014 г. обратился в ООИП «Феникс» с просьбой защиты нарушенных прав субъектом предпринимательства ИП ФИО2 28.05.2014 г. между потребителем и ИП ФИО2, г. магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (был заключен договор купли-продажи товара: Шарнир равных угловых скоростей (сокращённо ШРУС), (который обеспечивает автомобилю передачу крутящего момента при углах поворота до 70 градусов относительно оси), шарнир внутренний 1111-по цене 960 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО2 от 28 мая 2014 г.

Согласно документов, приложенных к товару: Упаковочный лист и Паспорт на изделие - срок гарантии составляет 12 месяцев со дня продажи товара. Потребитель уведомил продавца, что товар приобретается для 

<

данные изъяты>, который принадлежит потребителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства. Между тем, в Паспорте на изделие в разделе Гарантийный талон, отметка продавца стоит напротив модели товара № в стоке №, что не соответствует марке автомобиля потребителя. Потребитель, доверяя профессионализму ответчика не обратил на это внимание при заключении договора. Продавец действовал недобросовестно. В течение гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток: ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля на проезжей части дороги на повороте произошло рассоединение между коробкой передач и приводом колеса по причине недостаточного хода (расстояния) во внутреннем расстоянии ШРУСа. Причину выявил сам потребитель путем визуального осмотра товара в домашних условиях. Позже причину подтвердили консультант и оценщик. В связи с тем, что серьёзного ДТП не произошло, никто из людей не пострадал, а рядом оказался знакомый потребителя, который отбуксировал автомобиль потребителя с проезжей части дороги в безопасную зону, потребитель не стал вызывать ГИБДД, для составления протокола. На этом основании в течение гарантийного срока в связи с недостатком товара потребитель 05.06.2014 г. обратился к продавцу в Претензии 1 с требованием возврата уплаченной за товар суммы 960 руб. В своем ответе от 14.06.2014г. на Претензию 1 потребителя ответчик отказал в возврате цены товара, ссылаясь на то, что товар был в употреблении и в основание отказа сделал ссылку на ст. 25 Закона, которая регламентирует право потребителя на обмен товара надлежащего качества. Отказ является не обоснованным, поскольку требование потребителя в Претензии 1 было основано на продаже товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона) и потребитель требовал возврата уплаченной за товар суммы. 20 июня 2014 г. ответчик выдал потребителю Рекламационный акт без номера от 20.06.2014г., в котором указаны недостатки товара: 29.05.2014 г. на повороте вылетел сепаратор из корпуса. А также дано согласие потребителя на исследование товара. Результата исследования потребитель не получил. Проводилось оно или нет неизвестно. Произведен расчет пени: цена товара 960 руб. * 1% = 9,6 руб. Требование предъявлено 05.06.2014 г. и в соответствии с требованием ст. 22 Закона: о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежало удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 16.06.2014г. С 16.06.2014 г. начисляется пеня. 

Просрочка с 16.06.2014 г. по 15.05.2017 г. (примерная дата подачи искового заявления в суд), составляет 1064 дня. 9,6 руб. * 1064 = 10 214,4 руб. Не обладая специальными знаниями в области защиты прав потребителей, для защиты прав, в связи с возникшими правоотношениями, потребитель 15.07.2014 г. обратился в Общественную организацию инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс» с информацией о нарушении прав потребителя и с просьбой об их защите. С этой целью между сторонами было заключено Соглашение на содействие в оказании правовой помощи и услуг представительства по защите прав потребителя до суда № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма по соглашению составила 2500 рублей, которую потребитель оплатил, что подтверждается приходным кассовым ордером ООИП «Феникс» от 18.07.2014 г. В связи с тем, что нарушение прав продолжалось, потребитель предъявил ответчику Претензию 2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты пени за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков по замене вышедшей из строя коробки передач в размере 16 800 руб., а также возмещения убытков по восстановлению нарушенного права по услугам представительства ООИП «Феникс» в размере 2 500 руб. Ответа на указанную претензию потребитель не получил. В установленные Законом сроки требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено. С 09.08.2014 г. начисляется пеня. Расчет: Цена товара 960 руб. * 1% = 9,6 руб. 

Просрочка с 09.08.2014 г. по 15.05.2017 г. (примерная дата подачи искового заявления в суд), составляет 1010 дней. 9,6 руб. * 1010 = 9696 руб. В связи с необходимостью дальнейшей защиты прав потребителя в обоснование своих требований, ООИП «Феникс» направила ФИО1 на консультацию специалиста данной области. 

В связи с необходимостью дальнейшей защиты прав потребителя в обоснование своих требований, ООИП «Феникс» направила ФИО1 на консультацию специалиста данной области. Консультация специалиста была предоставлена в письменном виде. В результате исследования сделан вывод: «представленный на экспертизу ШРУЗ, приобретенный в магазине ИП ФИО2 не предназначен для использования в автомобиле 

<

данные изъяты>. Недостаток влияет на безопасность движения транспортного средства». Так же установлено, что товар является причиной аварийной ситуации и возникновения ущерба. За услуги по консультации специалиста потребителем было уплачено в 

<

данные изъяты> 2000 руб., что подтверждается чеком приходного кассового ордера № 149 от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие использования товара ненадлежащего качества потребителю был причинен вред имуществу, выразившийся в том, что при рассоединении между коробкой передач и приводом колеса по причине недостаточного хода (расстояния) во внутреннем расстоянии ШРУСа, при ударе автомобиля о дорогу была повреждена коробка передач. Она треснула, а также и из-за образования трещины вытекло моторное масло из коробки передач. Стоимость коробки передач по данным сайта 

<

данные изъяты> переключения передач, цена 16 800 руб. По данным сайта Масло трансмиссионное синтетическое 

<

данные изъяты> стоит - 16 840,00 руб. В связи с необходимостью дальнейшей защиты прав потребителя, ООИП «Феникс» направила ФИО1 на оценку к специалисту в данной области. 

Отчет об оценке был предоставлен в письменном виде. В результате исследования сделан вывод: рыночная стоимость по восстановительному ремонту составляет 10 254 рубля. Восстановительный ремонт не входит в планы потребителя. Его желание купить новую коробку передач и моторное масло. Оценка необходима для исследования автомобиля и обоснования причинно- следственной связи между недостатком товара и ущербом, причиненным потребителю вследствие использования этого товара. За услуги по консультации специалиста потребителем было уплачено в 

<

данные изъяты> 5000 руб. По причине грубого нарушения прав потребителя ответчиком потребителю причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивают в 10 000,00 рублей.

Истец просил суд признать действия ответчика недобросовестными в связи с продажей товара, не соответствующего заявленным потребителем требованиям, создающего опасность для здоровья и жизни людей, а также в связи с необоснованным отказом в возрасте уплаченной за товар суммы; расторгнуть договор купли-продажи от 28.05.2014г. между потребителем ФИО1 и ИП ФИО2 по продаже товара ШРУС, шарнир внутренний 1111 по цене 960 руб.; взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар 960 руб.; взыскать пеню в размере 10214,4 руб.; взыскать 2500 руб. как возмещение убытков за услуги ООИП «Феникс»; взыскать 2000 руб. за услуги консультанта; взыскать 9696 руб. пеню за нарушение срока возмещение убытков; взыскать 16800 руб. как вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатка товара за коробку передач; взыскать 16840 руб. как вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатка товара за моторное масло; взыскать 5000 руб. за услуги оценщика; взыскать 10000 руб. компенсацию морального вреда; взыскать 50% штраф в пользу потребителя.

Представитель Общественной организации инвалидов и потребителей г.Черемхово «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно требованиям ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан (передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

Согласно п.1 ст. 18 и п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара. Потребитель вправе предъявить перечисленные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 28 мая 2014 года заключен договор купли-продажи шрус внутренний, стоимостью 960 руб., что подтверждается товарным чеком б/н от 28.05.2014г., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно пояснений истца ФИО1, товар приобретался для автомобиля 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО1 подтверждена копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на имя ФИО1

05 июня 2014г. ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией, в которой указал, что при установке на автомобиль 

<

данные изъяты> зап.часть не соответствует оригиналу, установленного оригиналу. Просит вернуть ему деньги за зап. часть.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14 июня 2014г. ИП ФИО2 дан ответ покупателю ФИО1, что требование о возврате денежных средств не может быть удовлетворено. Указано, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки. На приобретенном шарнире видны следы установки на автомобиль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истцу был продан товар не соответствующий тем требованиям, которые он предъявил продавцу. Истец, доверяя профессионализму ответчика не обратил внимание на то, что в паспорте на изделие в разделе Гарантийный талон, отметка продавца стоит напротив модели товара № в строке №, что не соответствует марке автомобиля истца.

Между тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями свидетеля ПЕА 

Так, свидетель ПЕА, в судебном заседании пояснил, что в 2014г. он продал шрус истцу ФИО1. Истец ФИО1 спросил у него шрус на автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> истец не уточнял, технического паспорта при себе не имел. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку, показания свидетеля не противоречат письменным материалам дела и пояснениям истца.

Из акта проверки № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, следует, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 Товар указанный в обращении потребителя имеется в торговом зале. Представлена счет фактура, товарная накладная, транспортная накладная 

<

данные изъяты>. То есть товар, находящийся в продаже получен от поставщика, согласно договорных обязательств. 

Согласно пояснения индивидуального предпринимателя от 20.08.2014г. проверка качества указанного товара не проведена, так ка потребитель не оставил товар в магазине ИП ФИО2, а предложил провести проверку качества товара, находящегося в магазине. Индивидуальный предприниматель в добровольном порядке гарантировал возврат денежных средств за товар. Выявлены нарушения п.19 правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55.

Согласно сертификата от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 является официальным дилером 

<

данные изъяты>».

Истцом представлено заключение 

<

данные изъяты> от 03.09.2014г. согласно которому представленный на экспертизу ШРУС, приобретенный в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 не предназначен для использования на автомобиле 

<

данные изъяты> по следующим основаниям: образец имеет не установленную маркировку, отличную от маркировки указанной на упаковке изделия; образец имеет отличие по весу от значения указанного на упаковке; отсутствует необходимая термообработка образца; форма корпуса и размер внутренней части корпуса образца № отличается от соответствующих параметров детали, которая в каталоге автомобилей 

<

данные изъяты> имеет № и наименование – «Шарнир внутренний». Установлено, что представленный на экспертизу ШРУС, приобретенный в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 не предназначен для использования на автомобиле 

<

данные изъяты>, следовательно он не является работоспособным на автомобиле 

<

данные изъяты>. ШРУС представленный на экспертизу, при установке на автомобиль 

<

данные изъяты> является причиной возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба коробке переменных передач.

Также истцом представлен ответ об оценке №/АУ от 05.06.2014г. по стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому услуги по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без учета износа деталей составляют 10254 руб., с учетом износа деталей составляют 7535 руб.

Определением Черемховского городского суда от 20 июля 2017г. по делу назначена судебная автотовараведческая экспертиза ШРУСа.

Согласно судебной автотовароведческой экспертизе № от 16.10.2017г., проведенной 

<

данные изъяты>: установить фактический срок эксплуатации ШРУСа №., экспертным путем не представляется возможным. Пробег автомобиля на момент установки и снятия ШРУСа с автомобиля в материалах дела отсутствует. Характер повреждений имеющихся на исследуемом ШРУСе №, (шарнире внутреннем), свидетельствует о том, что предоставленный на экспертизу истцом ФИО1, ШРУС - не новый, б/у и находился в эксплуатации более 2-х дней. Предоставленный на экспертизу ШРУС (шарнир внутренний) соответствует параметрам детали, которая в каталоге автомобилей 

<

данные изъяты> имеет каталожный № и наименование - «шарнир внутренний», а также образцам шарниров внутренних серийно выпускаемых 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>Сертификат соответствия № Шарниры равных угловых скоростей в сборе, шарниры поворотного кулака выпускаются по ТУ №2008, конструкторской документации). Данные шарниры внутренние применяется на автомобилях семейства ВАЗ - ОКА. По технологии устанавливать разные модели ШРУСов (шарниров внутренних) на разные модели автомобилей ОКА, не соответствующие указанной к модели автомобиля 

<

данные изъяты>, не рекомендуется, так как внутренние шарниры равных угловых скоростей отличаются между собой. Это зависит от модели автомобиля, на который устанавливаются. Это зависит от модели автомобиля, на который они устанавливаются. К примеру, в ВАЗовских внутренних ШРУСах канавки корпуса прямые, а не радиальные. На 

<

данные изъяты> длина корпуса ШРУСа наружного - 54,5мм, длина шлицевой части- 37,5 мм. На приводы ВАЗ- 11113 Ока внутренние ШРУСы ВАЗ-2108 также не подходят из-за разной шлицевой части. Установка ШРУСов (шарниров внутренних) от других марок автомобилей на разные модели автомобилей ОКА, исключается, так как они не подходят по конструкции и размерам для моделей юбилей ОКА. Однако ШРУСы (шарниры внутренние) каталожный номер которых 

<

данные изъяты>, согласно каталога запчастей «

<

данные изъяты> (каталог запасных частей и сборочных единиц автомобилей 

<

данные изъяты>) применяются на всех автомобилях семейства ВАЗ-ОКА, кроме 

<

данные изъяты> Для "

<

данные изъяты> внутренний ШРУС 

<

данные изъяты>" закупает в 

<

адрес>. Причиной повреждения ШРУСа внутреннего, а именно: рассоединения ШРУСа внутреннего с коробкой передач на автомобиле 

<

данные изъяты>, при движении автомобиля по проезжей части дороги на повороте, является некачественная сборка: при сборке не до конца установлен сам ШРУС в коробку передач, из за чего происходит перегрев а так же выработка зубьев. Параметры ШРУСА внутреннего соответствуют требованиям ГОСТ Р № обильные транспортные средства «Шарниры равных угловых скоростей» Общие технические требования и методы испытания.

Суд находит данное заключение экспертов объективным и обоснованным. Эксперт провел исследование ШРУСа в полном объеме, дал обоснованные, четкие ответы на все постановленные вопросы.

Истцу по настоящему делу в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следовало доказать, что недостаток товара возник до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Между тем доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной повреждения ШРУСа внутреннего, а именно: рассоединения ШРУСа внутреннего с коробкой передач на автомобиле 

<

данные изъяты>, при движении автомобиля по проезжей части дороги на повороте, является некачественная сборка: при сборке не до конца установлен сам ШРУС в коробку передач, из за чего происходит перегрев а так же выработка зубьев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общественной организации инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс» в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, пени за нарушение сроков возврата цены товара, возмещения убытков.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации инвалидов и потребителей г.Черемхово «Феникс» в защиту ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Федеральный судья А.С. Тирская