Дело № 2-2860/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005132-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 октября 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А., 

с участием представителя истца адвоката Стоногина С.М., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 156170,42 руб.

В обосновании иска указано, что приговором Ковровского городского суда от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайной хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. В результате преступления ФИО2 был причинен ущерб в размере 160 670,42 руб., из них частично возмещено лишь 4500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направив в суд своего представителя адвоката Стоногина С.М., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Указала также, что размер ущерба, установленный при рассмотрении в отношении нее уголовного дела, не оспаривает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Из данного приговора следует, что 

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где забрала ранее подаренный ей умершей ФИО3 искусственный цветок, который перенесла по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

В один из дней, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в горшке вышеуказанного цветка обнаружила золотые изделия, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО2, то есть на совершение с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В один из дней, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что родственники умершей ФИО3 не осведомлены о местонахождении золотых изделий, хранящихся у последней, и никто не видит ее противоправных действий, взяла из горшка искусственного цветка золотые изделия, принадлежащие ФИО2, общей массой 38,3 грамма, 585 пробы, по цене 4 195 рублей 05 копеек за 1 грамм, на общую сумму 160 670,42 руб., которые убрала в карман своей одежды, тем самым тайно похитила имущество ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 160 670,42 руб.

Сумма ущерба определена на основании заключения ООО «Эврика» 

<

№> от 

<

дата>

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком возмещено 4500 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму ущерба не оспаривала, с исковыми требованиями согласилась. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 156170,42 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 5685,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

№> от 

<

дата> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

№>, выдан 

<

дата> УВД 

<

адрес> и района 

<

адрес>, в возмещение ущерба 156170,42 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 1705

<

№>, выдан 

<

дата> УВД 

<

адрес> и района 

<

адрес>, в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5685,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.