Гр. дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6. с требованиями о взыскании убытков по договору.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался передать в обусловленные сроки индивидуально-определенный товар (продукция: конструкция из ПВХ) в количестве и в ассортименте согласно спецификации к договору, а истец принял обязательства принять и оплатить товар. 

Оплата была произведена истцом в соответствии с требованиями п. 2.2. договора: оплачено в кассу ответчика в качестве авансового платежа 

<

данные изъяты> рублей в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 

В услуги, предоставляемые по вышеуказанному договору в соответствии с п. 4.1 входят: доставка, разгрузка, монтаж. Оплата произведена истцом в полном объеме. 

Фактически ответчиком товар был доставлен и смонтирован в ДД.ММ.ГГГГ года. 

По завершению монтажных работ истцом были выявлены следующие недостатки: имеются отклонения от вертикали и горизонтали оконных и дверных блоков, превышающие допустимые значения, присутствуют зазоры между профилями дверного блока. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако она была возвращена в адрес истца в связи с неполучением. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в ООО «Союз-Эксперт» с целью определения качества товаров и монтажных работ, согласно которого, стоимость ущерба, нанесенного истцу, составляет 

<

данные изъяты> руб. – стоимость двери, ее доставки, монтажа и инженерно-консультационных услуг.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга по договору 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., расходы за проведенную экспертизу 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 О.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушанья дела извещалась надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10. был заключен договор поставки №. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался передать в обусловленные сроки индивидуально-определенный товар (продукция: конструкция из ПВХ) в количестве и в ассортименте согласно спецификации к договору, а истец принял обязательства принять и оплатить товар. 

В соответствии с требованиями п. 2.2. договора оплата произведена истцом: оплачено в кассу ответчика в качестве авансового платежа 

<

данные изъяты> рублей в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 

В услуги, предоставляемые по вышеуказанному договору в соответствии с п. 4.1 входят: доставка, разгрузка, монтаж. Оплата произведена истцом в полном объеме. 

Фактически ответчиком товар был доставлен и смонтирован в ДД.ММ.ГГГГ года. 

По завершению монтажных работ истцом были выявлены следующие недостатки: имеются отклонения от вертикали и горизонтали оконных и дверных блоков, превышающие допустимые значения, присутствуют зазоры между профилями дверного блока. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была возвращена в адрес истца в связи с неполучением. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в ООО «Союз-Эксперт» с целью определения качества товаров и монтажных работ, согласно которого, стоимость ущерба, нанесенного истцу, составляет 

<

данные изъяты> руб. – стоимость двери, ее доставки, монтажа и инженерно-консультационных услуг.

Поскольку ответчиком не оспаривался размер ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу, о взыскании суммы долга по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4.2 договора, срок выполнения услуг составляет два дня, следовательно, ответчик должен был передать истцу товары и оказать соответствующие услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ФИО11. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения заказа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО13 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков по договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., расходы за проведенную экспертизу 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: