Копия Дело №1-482/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 17 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката И.А. Зиннурова,

потерпевшего Потерпевший№1,

при секретаре А.Д. Бикметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 марта 2018 года в период времени с 03.00 часов до 03 часов 39 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле дома 9а по ул. Чистопольская г. Казани, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Потерпевший№1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком в область лица Потерпевший№1, от чего он упал на асфальт. Далее подсудимый, в продолжение преступных действий, нанес потерпевшему два удара ногой в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший№1 были причинены телесные повреждения в виде травмы головы: в виде оскольчатого перелома передней стенки левой лобной пазухи со смещением, перегородки лобных пазух без смещения, нижних стенок обеих лобных пазух и задней стенки правой лобной пазухи без смещения с единичными пузырьками в полости черепа; верхнего края левой глазницы со смещением; медиальной стенки левой глазницы и стенок смежных ячеек левой половины решетчатого лабиринта со смещением; верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением; гемосинуса лобных пазух, левой верхнечелюстной пазухи и решетчатого лабиринта; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей лобной области ближе к срединной линии, лобной области слева с локальной эмфиземой, обеих окологлазничных областей (справа - с локальной эмфиземой век и ретробульбарной клетчатки, слева - с локальной эмфиземой ретробульбарной клетчатки и мягких тканей окологлазничной области); ран в лобной области в количестве 2х, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций; гематом лица, лобной области, волосистой части головы; гематом век обоих глаз; субконъюктивального кровоизлияния обоих глаз; контузии глазных яблок легкой степени обоих глаз; сотрясения головного мозга. Данная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, согласился, что в результате его действий потерпевшему были причинены указанные телесные повреждения, однако не согласен с инкриминируемыми обстоятельствами произошедших событий, указав, что мог нанести удары только руками в ходе защиты от нападения со стороны потерпевшего. По существу указал, что 11 марта 2018 года примерно в 03 часа выходил из ночного клуба «Театро» по указанному адресу. На лестничной площадке подошел к трем фотографирующимся девушкам, хотел сфотографироваться с ними, но те отказали. Извинившись, спустился ниже, где стоял потерпевший, являвшийся мужем одной из девушек. Так же извинился перед ним за недоразумение. Потерпевший№1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Выйдя на улицу, потерпевший его окрикнул, велел остановиться. С ним был свидетель ФИО2 №3. Начался словесный конфликт в ходе которого Потерпевший№1 лбом ударил в лоб Зиннурова. От этого подсудимый почувствовал боль. Далее ему стали наноситься удары, от которых Зиннуров стал закрываться. Удары наносил потерпевший и возможно свидетель ФИО2 №3. Подсудимый стал защищаться, отмахивался и возможно нанес удар по голове потерпевшего в лобную часть, после чего тот резко упал вниз лицом на асфальт. Далее ФИО2 №3 ударил Зиннурова в голову и они оба упали. Подсудимый ударился головой, но потом встал и отбежал на расстояние. После него встал ФИО2 №3, который стал угрожать, требовал подойти. В это время из заведения выбежали сотрудники охраны, после чего конфликт прекратился. Умышленных ударов потерпевшему, в том числе ногами, он не наносил. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший№1 в суде и на предварительном следствии показал, что в ночь с 10 на 11 марта 2018 года он с женой, ее сестрой, другом ФИО2 №3 и его супругой проводили время в ресторане «Траттория» и клубе «Театро» по адресу: 

<

...> ночи, спустившись к выходу, он заметил Зиннурова, который приблизился к его жене и супруге его друга, приобнял их, хотел с ними сфотографироваться. Получив отказ, он подошел к Потерпевший№1, протянул ему руку. Последний не стал жать руку подсудимому, сказал, что не хочет с ним общаться. Однако выйдя на улицу, Потерпевший№1 решил обсудить с Зиннуровым случившееся, указать на недопустимость его поведения, потребовал извинений. У них начался словесный конфликт, после чего подсудимый уперся потерпевшему в лоб своим лбом. Потерпевший№1 оттолкнул его, на что подсудимый нанес ему удар кулаком в правую скуловую область лица. Потерпевший почувствовал сильную боль, хруст костей и упал на спину. Лицом не падал. Перевернувшись на правый бок, пытался встать, в этот момент подсудимый нанес удар ногой в область лба. Далее потерял сознание и второго удара не помнит. Пришел в себя, когда уже сидел на корточках, прикрывал салфеткой кровотечение из носа. После этого его госпитализировали в ГКБ № 7 (т.1 л.д.34-36, 110-111).

В ходе очной ставки с Зиннуровым, потерпевший Потерпевший№1 подтвердил свои показания. Подсудимый от дачи показаний отказался (т.1 л.д.152-153).

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 №1 показала, что является женой потерпевшего. С мужем, своей сестрой ФИО2 №5, другом ФИО2 №3 и его супругой ФИО2 №3, в ночь с 10 на 11 марта 2018 года отдыхали в ресторане «Траттория», затем там же в клубе «Театро». Примерно в 03 часа ночи они собрались домой, она с девушками стояла возле зеркала на лестничном пролете, муж находился ниже. В это время к ним подошел подсудимый, всех приобнял, предложил вместе сфотографироваться. Ему отказали. Далее Зиннуров спустился вниз, подошел к потерпевшему, затем вышли на улицу, где между Потерпевший№1 и подсудимым начался словесный конфликт. Она подошла к ним, хотела разнять. В это время мужчины прислонились друг к другу лбами. В этот момент Зиннуров ударил ее мужа кулаком в лицо, от чего тот упал на спину. Заметив все это, ФИО2 №3 подбежал к подсудимому, схватил его за локоть, отдернул, от чего они вместе упали. Однако подсудимый очень быстро поднялся. ФИО2 №3 был неуклюж, поднимался долго. Потерпевший№1 подбежала к потерпевшему, хотела ему помочь, так как он не мог подняться. В это время Зиннуров подбежал и дважды с силой пнул ногой потерпевшему в область лица. Далее сотрудники охраны клуба задержали Зиннурова, вызвали «скорую» и полицию.

При проведении очной ставки с Зиннуровым, свидетель ФИО2 №1 подтвердила свои показания. Подсудимый от дачи показаний отказался (т.1 л.д.154-156).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в суде и на предварительном следствии следует, что уходя из клуба, он вышел на улицу первым. Затем вышли подсудимый и потерпевший, между ними начался словесный конфликт, стояли они в 7-8 метрах от него. В ходе спора, Зиннуров ударил Потерпевший№1 кулаком в лицо, отчего тот упал на спину. ФИО2 №3 сразу подбежал к подсудимому, схватил его за рукав куртки, отдернул его, хотел оттащить от потерпевшего. От этих движений они оба упали на лед. Подсудимый быстро поднялся и отбежал, а свидетель долгое время не мог встать на ноги, т.к. ударился головой. Что происходило дальше между потерпевшим и подсудимым, не видел. Когда встал, увидел, что Потерпевший№1 сидел на корточках, лицо у него было в крови. Со слов девушек сразу узнал, что когда потерпевший лежал, подсудимый подбежал к нему и нанес удары ногой в лицо (т.1 л.д.81-83).

ФИО2 ФИО3 в суде и на предварительном следствии в части предшествовавших конфликту событий дала аналогичные показания. По существу произошедшего показала, что выйдя из помещения на улицу, между протерпевшим и подсудимым произошла ссора. Они упирались друг другу лбами. Все происходило очень быстро. При этом ФИО2 №3 отвлекалась и не поняла, кто кого и как ударил и как Потерпевший№1 и ее муж ФИО2 №3 оказались лежащими на асфальте. Далее она и ФИО2 №1 стали махать своими сумками, пытались отогнать подсудимого, от чего тот немного отошел. В это время ФИО2 №3 подошла к своему мужу, когда он еще лежал на земле. В этот момент Зиннуров неожиданно подбежал к лежащему на земле Потерпевший№1 и нанес ему два удара ногой по лицу (т.1 л.д.84-86, 177-179).

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 №5 в суде дала аналогичные показания, указала, что на улицу она вышла позже остальных, при начале конфликта не присутствовала. Выйдя, она увидела лежащего на земле ФИО2 №3, чуть в стороне лежал потерпевший. Так же видела, как подсудимый нанес один удар ногой в лицо лежащего на правом боку Потерпевший№1, от чего испугалась и сразу же зашла обратно в помещение, где обратилась к охране. 

Из показаний свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №7, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что в ночь с 10 на 11 марта 2018 года были в клубе «Театро», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. После 03 часов ночи собрались уходить. Находясь в помещении на лестнице между первым и вторым этажами, через стеклянную стену заведения увидели потасовку между подсудимым и потерпевшим. Они упирались друг другу лбами. Рядом с ними стоял еще один мужчина. В ходе конфликта подсудимый ударил потерпевшего рукой в область лица. Падал ли после этого потерпевший, не видели, так как сразу после нанесенного удара пошли на улицу, но вышли не сразу. Когда вышли, всех уже разняли. Потерпевший лежал на земле, был в крови. Возле подсудимого стояли сотрудники охраны (т.1 л.д.54-56, 57-59).

По ходатайству стороны защиты, в качестве дополнительного свидетеля, в судебном заседании был допрошен ФИО2 №6, который показал, что в ночь с 10 на 11 марта 2018 года был на дежурстве в клубе «Театро», где работает охранником. Он видел, как подсудимый подходил к девушкам возле зеркала, хотел с ними сфотографироваться, после разговаривал с потерпевшим, извинялся перед ним. ФИО2 подходил к ним, просил не конфликтовать. Далее ФИО2 №6 вышел на улицу, заметил, что в 15 метрах от него стоят подсудимый, потерпевший и еще один мужчина, которые сначала ругались, после стали размахивать руками. Затем потерпевший упал лицом вперед, вслед за ним упал на спину подсудимый, в этот момент третий человек нагнулся над ним. ФИО2 №6 подбежал к дерущимся, оттащил мужчину, который встал над подсудимым. Последний поднялся, свидетель отвел его на скамейку. Мужчина плотного телосложения направился к подсудимому с угрозами, на просьбы прекратить не реагировал, тогда ФИО2 №6 завел подсудимого в здание, и все стали ждать приезда полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший№1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему побои, несколько ударов по лицу и голове (т.1 л.д.7).

В рапортах сотрудников полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.6, 14).

Протоколом ОМП, осмотрен участок местности возле здания по адресу: 

<

...> где расположены ресторан «Траттория» и клуб «Театро» (т.1 л.д.181-183).

При проведении опознания, потерпевший Потерпевший№1 и свидетель ФИО2 №1, опознали ФИО1 как лицо, которое нанесло удары потерпевшему (т.1 л.д.140-143, 144-147).

Так же при опознании по фотографии, свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №4 опознали ФИО1 как лицо, которое нанесло удары потерпевшему (т.1 л.д.162-167, 171-176).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, у Потерпевший№1 обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, время образования которых возможно 11 марта 2018 года. Способ образования – в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в лобной, левой глазничной и левой скуловой областях (3 области воздействия силы). Телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста из положения стоя на широкую контактирующую поверхность асфальт, брусчатку и др. (т.1 л.д.64-67, 121-133).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружена травма головы в виде сотрясения головного мозга, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.74-76).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же частично показаниями самого Зиннурова, который фактически признал факт нанесения потерпевшему одного удар в область лица и согласился, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате его действий.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что первоначальное нападение произошло со стороны потерпевшего, а он лишь защищался, в связи с чем нанес Потерпевший№1 один удар рукой, о том, что удары ногами не наносил и о том, что потерпевший мог получить повреждения при падении, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными доказательствами, из которых четко следует, что в ходе словесного конфликта, Потерпевший№1 никаких ударов не наносил, а лишь оттолкнул Зиннурова своим лбом в лоб подсудимого в момент, когда они были уперты друг в друга. На это подсудимый нанес удар кулаком в лицо потерпевшего, от чего тот упал на спину, а затем нанес еще не менее двух ударов ногой в область лица. Это подтверждается показаниями допрошенных лиц и заключениями экспертиз, согласно которым, все повреждения находятся в области лица и они не могли образоваться при падении на плоскость, при этом на лице имеется не менее трех зон воздействия силы, что соответствует количеству установленных ударов.

Наличие у подсудимого телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтверждает его показания лишь в части того, что он упал от воздействия свидетеля ФИО2 №3, при этом ударился головой об асфальт. 

При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2 №6 в части того, что конфликт начал потерпевший и, что подсудимый не наносил ударов последнему, поскольку эти показания противоречат не только исследованным доказательствам, но и показаниям подсудимого. Так ФИО2 №6 указал, что в ходе потасовки Зиннуров упал, а над ним стоял ФИО2 №3 и высказывал угрозы. В действительности же ФИО2 №3 упал вместе с Зиннуровым, после чего последний быстро встал и отбежал, а ФИО2 №3 продолжал лежать. Учитывая наличие данных явных противоречий, суд считает все показания ФИО2 №6 относительно описанных им событий произошедшего, не состоятельными, в том числе и те, что он был очевидцем всего произошедшего.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, вину частично признал.

Наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Между тем ФИО1 совершил тяжкое преступление, мер к возмещению вреда, не предпринимал.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Материалы уголовного дела содержат гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 20.991,05 рубль, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями прокурора.

Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие, что лечение Потерпевший№1 Потерпевший№1 проходило в ГУАЗ «ГКБ №7» г. Казани, стоимость лечения составила 20.991,05 рубль. Медицинская помощь оплачена за счет средств ГУ «ТФ ОМС РТ», через ООО «СМО «Спасение» (т.1 л.д.211, т.2 л.д.3-9). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года. 

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018г. №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии со статьями 1064 и 1081 ГК РФ, гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района г. Казани удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего – 20.991,05 рубль (двадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль 05 коп.). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин