Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Мухиной Е.С., с участием представителя истца А.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н. , действующего по доверенности в интересах П.А.А. к ПАО САК «

<

данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

А.А.Н. действующий по доверенности в интересах П.А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО САК «

<

данные изъяты>» недополученного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>-А по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением П.А.А. автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Л.А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Л.А.А. , нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО САК «

<

данные изъяты>». Истец обратился к ответчику в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ему было предложено провести независимую экспертизу поврежденного автомобиля, на основании которой будет определен размер страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО ОФ «

<

данные изъяты>» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт, определена стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма оплаты услуг оценки 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием дорожно-транспортного происшествия страховым случаем истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате доплаты страхового возмещения. В нарушение п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств копию акта о страховом случае не представил. Просит взыскать с ПАО САК «

<

данные изъяты>» в пользу П.А.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденное в пользу истца, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых 

<

данные изъяты> рублей оплата юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей изготовление дубликата отчета. 

В ходе рассмотрения дела А.А.Н. ., действующий по доверенности в интересах П.А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ПАО САК «

<

данные изъяты>» в пользу П.А.А. . недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> суммы присужденное в пользу истца, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей оплата юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей оплата по договору о выполнении автоэкспертных услуг ООО ОФ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> рублей изготовление дубликата отчета. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд определил, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением П.А.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Л.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца П.А.А. 

<

данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д.93).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.А.А. нарушивший п. 1.3 ПДЛД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 93-95). 

Гражданская ответственность П.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «

<

данные изъяты>» по полису серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился в ООО ОФ «

<

данные изъяты>» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Специалистами ООО ОФ «

<

данные изъяты>» проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, и независимая техническая экспертиза, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма оплаты услуг по оценке автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9-27).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ПАО «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения П.А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. направил в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» претензию с требование о доплате невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставления копии акта о страховом случае (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» направила П.А.А. сообщение об отказе в выплате доплаты страхового возмещения (л.д.36,37).

Страховщиком проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, автомобиля П.А.А. согласно акта осмотра транспортного средства ООО ОФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.60-68).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «

<

данные изъяты> экспертиза» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак № составляет: без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа 

<

данные изъяты> рублей (л.д.108-128).

По ходатайству истца проведена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Профессиональная экспертиза»: повреждения, указанные в акте осмотра ООО ОФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно с повреждениями, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и являются повреждениями, возникшими в результате столкновения данного автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5; Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в соответствии с составляет: без учета износа 

<

данные изъяты> рублей; с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей (л.д.195-214).

При определении величины ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым за основу взять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «

<

данные изъяты> экспертиза».

Поскольку данное заключение не вызывает сомнения у суда, заключение эксперта проведено с учетом требований ст.ст.80-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, в рамках рассмотрения гражданского дела, полно, всесторонне и объективно описывает затраты на восстановление и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Сумма ущерба определена на дату дорожно-транспортного происшествия, произведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом повреждений указанные в акте осмотра ООО ОФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П: При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, ответчиком произведена страховщику выплата страхового возмещения в меньшем размере на 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>), чем определено экспертным заключением.

В силу п. 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и\или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд учитывает, что страховщиком нарушены права страхователя, поскольку страховое возмещение выплачено не полностью и не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявления ответчика о необоснованности требований истца, добровольной выплаты страховщиком части страхового возмещения, суд полагает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, сумму штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование истца о компенсации ему морального вреда, причинённого в связи с причинением нравственных страданий в связи с тем, что ответчиком несвоевременно произведена выплата страхового возмещения, также подлежит удовлетворению в части. Суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом понесены судебные расходы, а именно: оплачены расходы эксперта ООО ОФ «Гранд оценка» в размере 

<

данные изъяты> рублей, изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований истца удовлетворены частично, с ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск А.А.Н. действующего по доверенности в интересах П.А.А. к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «

<

данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу П.А.А. : недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину с публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.