Дело № 2-288/2025 19 марта 2025 года 

47RS0014-01-2024-002414-89 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Чаадаева А.О.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в указанной квартире с 2017 года зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в указанную квартиру не вселялись и не проживали в ней, из вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения, вселить в данную квартиру ответчики не пытались, со стороны истца ответчикам препятствий во вселении и проживании не чинилось. Место их фактического проживания неизвестно. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 53) и возвратом почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 75-78) в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель третьего лица – администрации Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 74)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ( л.д. 68).

Согласно справки формы 9 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ларионовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области и ФИО2 заключен договор социального найма № на 

<

адрес> площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 15-16). Совместно с истцом в указанную квартиру вселен ее сын ФИО7

Из справки формы 9 следует, что кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 11).

Ответчики в указанную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения.

Согласно сообщения администрации Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области истцом, гражданами в последующем зарегистрированными в спорной квартире какие либо договора или дополнительные соглашения на вселение граждан в муниципальное жилье не заключалось ( л.д. 67).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что знакома с истцом с детства. С конца 90-х по настоящее время истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Раньше в квартире еще проживал супруг истца и сын, но сын погиб, а муж в настоящее время проходит военную службу. Ответчиков свидетель не знает, никогда их не видела, в квартире истца они никогда не проживали. Свидетель с истцом находятся в близких, дружеских отношениях, часто ходят друг к другу в гости.Со стороны истца ответчикам препятствий во вселении или проживании не чинилось, так как никто кроме истца и членов ее семьи в данной квартире не проживает и не проживал.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку она ничем себя не опорочила, ее показания подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что с момента регистрации по настоящее время ответчики по месту регистрации в указанную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, со стороны истца препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире ответчикам не чинилось.

Ответчиками, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном их выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не чинилось, т.е. ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.