Судья Лядова О.С. Дело № 22-813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Путина А.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 27 октября 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 14 июня 2017 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы указывая, что трудоустроена, положительно характеризуется, имеет поощрения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, является передовиком труда. 

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что трудоустроена на швейном производстве, за период отбивания наказания имеет 11 поощрений, 3 недействующих взыскания, являющиеся по своему характеру незначительными и не злостными, взыскания сняты досрочно, в общении с сотрудниками администрации вежлива, корректна, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получила ряд специальностей, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные выводы, занимается самовоспитанием, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, художественной самодеятельности, имеет грамоту за участие во Всероссийском конкурсе «Калина Красная», поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, социальные связи поддерживает, вину по приговору признала, раскаялась. Является передовиком труда, в случае освобождения будет трудоустроена, о чем имеется гарантийное письмо. В связи с изложенным, просит постановление отменить, освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

Исследовав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что ФИО1 трудоустроена, на профилактических учетах не состоит, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, получила ряд специальностей, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в том числе художественной самодеятельности, культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, имеет грамоту за участие в отборочном туре конкурса «Калина Красная», занимается самообразованием, социальные связи не утратила, вину в содеянном признала, раскаялась.

Указанные положительные данные о личности осужденной судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Поведение осужденной не признано стабильно примерным, поскольку ФИО1 в период работы неоднократно делались замечания по качеству выполняемых операций, она допускала нарушения правил внутреннего распорядка, за что получила 3 взыскания, согласно выводов индивидуально-психологической характеристики, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, но может соблюдать правила поведения в условиях внешних ограничений и контроля, в случае возникновения лично-значимых ситуаций, под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения повторного преступления повышается. 

Наложение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение ФИО1 как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденная активно стремится к исправлению, и ее поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденной, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденной до конца не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, цели наказания не достигнуты. 

Поведение осужденной свидетельствует о стремлении исправиться, но в настоящий момент еще не является достаточным основанием для ее досрочно-условного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

Соблюдение осужденной режима отбывания наказания, ее мнение об исправлении, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

При наличии всей совокупности обстоятельств, исследованных судом должным образом, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, с приведением в постановлении мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденной полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией учреждения в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена уполномоченными на то лицами и не противоречит материалам дела. Сведений о незаконности наложенных взысканий в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись