№1-320/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 сентября 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Щеголева Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добровольской Е.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (Адвокатская контора №6),

при секретаре Козыревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 (6 эпизодов) УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.05.2011 года к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден 23.12.2011 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2011 года с не отбытым сроком 08 месяцев 19 дней;

- 29.09.2014 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишение свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден 24.01.2017 года по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 11.01.2017 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на отрытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года около 22 часов (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в «Бар 69», принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором в тот момент находилась бармен указанного бара Потерпевший №1 В вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к барной стойке, где с целью открытого хищения денежных средств в сумме 3050 рублей и подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, взял с пола металлический стул, которым замахнулся на Потерпевший №1, угрожая тем самым последней применением насилия не опасного для здоровья, при этом ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате указанного бара. Угрозы ФИО1 Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку ФИО1 встал на стул, находящийся за барной стойкой и удерживая стул в правой руке, с целью устрашения Потерпевший №1, пытался дотянуться им до нее. Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО1, однако на ее требования ФИО1 не реагировал. Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО1 нажала кнопку тревожной сигнализации и в 22 часа 21 минуту в помещение указанного бара прибыли сотрудники ОВО по г.Гусь- хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области. Преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>, не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли последнего, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ОВО по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области.

В случае если бы преступные действия ФИО1 были доведены до конца, то ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3050 рублей. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Добровольская Е.Ю., государственный обвинитель Щеголев Д.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 (при ознакомлении с материалами и в поступивших в суд телефонограммах) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на отрытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на отрытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также имеющееся у ФИО1 хроническое заболевание и инвалидность 2 группы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в своем объяснении от 20.07.2017 года пояснил об обстоятельствах совершенного преступления по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> (л.д.18-21). Указанное объяснение суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, приговорами Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 24.12.2009 года и 29.09.2014 года, судимости не погашены, вновь совершил одно тяжкое преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который является особо опасным. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: дактопленку с фрагментом следа обуви хранить при уголовном деле, кроссовки, изъятые у ФИО1, вернуть по принадлежности – ФИО1; стул, изъятый при осмотре места происшествия, вернуть по принадлежности – ООО 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Добровольской Е.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.09.2017 года. 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с 22.07.2017 года по 20.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дактопленку с фрагментом следа обуви, хранить при уголовном деле; кроссовки, изъятые у ФИО1, вернуть по принадлежности – ФИО1; стул, изъятый при осмотре места происшествия, вернуть по принадлежности – ООО 

<

данные изъяты>

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков