Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 12-123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая пояснения ФИО2 содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления от 20 июня 2025 года, а также наличия отметки о принятии жалобы в том числе от 30 июня 2025 года, полагаю срок подачи жалобы ФИО2 не пропущен, а следовательно, ходатайство не подлежащим рассмотрению.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражена в совершении публичных действий, направленных на искажение, неточное или ложное восприятие (дискредитацию) оснований и целей использования Вооруженных Сил РФ, и которые используются в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе в совершении действий, выразившихся в публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Порядок использования, цели и задачи Вооруженных Сил РФ определены Конституцией РФ, Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее Закон № 61-ФЗ) и иными нормативными актами РФ.

Использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности соответствует положениям ст. 79.1 Конституции РФ, предусматривающей полномочия РФ в указанных целях, и в рамках осуществления данных полномочий Конституцией РФ также закреплен принцип защиты и покровительства российских граждан за пределами РФ (ч. 2 ст. 62).

Согласно п. 2.1 ст. 10 Закона № 61-ФЗ, п. 22 Военной доктрины РФ, утвержденной Президентом РФ 25 декабря 2014 года № Пр-2976, в России является правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против России и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами России, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. В указанных целях формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории России в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, в том числе в целях решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защиты граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Как следует из материалов дела, ФИО2 разместил комментарии в социальной сети «ВКонтакте» со своей персональной страницы под названием «ФИО1», которая находится в открытом доступе и свободна для просмотра неопределенного круга пользователей. Указанная публикация представляет собой комментарии: «Nikolas, когда и с чего началась война? 2014 год, сепаратистские движения в ДЛНР, ввод «вежливых людей» для их поддержки. Просто в наглую захват территории. Какому государству это понравится? Представь, что часть Германии захотела отделиться, и Франция вводит туда свои войска без опознавательных знаков. Бред же?», тем самым, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения; справкой по результатам мониторинга сети Интернет; справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок»; мнением специалиста, протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2025 года, другими материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку представленное по делу мнение специалиста от 30 апреля 2025 года было получено в соответствии с указанными требованиями закона, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и данных свидетельствующих о личной заинтересованности проводивших исследование специалистов в исходе дела, неполного или необъективного исследования представленных материалов, не установлено, оно обоснованно признано допустимым и достоверным относительно обстоятельств правонарушения доказательством, а совокупность представленных в дело доказательств - достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств дана судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности явились достаточными для установления характера действий ФИО2, что позволило судье районного суда прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами, в том числе с выводами специалиста, и оценкой представленных в дело доказательств, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается, напротив полагаю, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно ч. 2 ст. 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 18 марта 2024 года совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, которые продолжались на момент их обнаружения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть на 22 апреля 2025 года.

Таким образов протокол содержит сведения о времени и месте совершения ФИО2 административного правонарушения, которыми является время и место его выявления.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 22 апреля 2025 года и на момент рассмотрения дела судьей районного суда 20 июня 2025 года не истек.

Изложенное не противоречит выводам, сформулированным в постановлении Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 года N 81-АД21-9-К8.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, а также его доводы о недоказанности факта дискредитации, об отсутствии умысла на совершение правонарушения судья расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований и не является правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский