КОПИЯ 

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО7

при участии: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением должностного лица от 25.03.2021г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.02.2021г. в отношении ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» оставлено без изменения, а жалоба директора ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением заявитель обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое решение должностного лица от 25.03.2021г. и постановление от 25.02.2021г. незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, просит постановление и решение отменить, поскольку полагает, что правонарушение было зафиксировано в результате некорректной работы весового комплекса, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 19:30:16 транспортное средство –автопоезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» и направлявшееся пустым из АДРЕС ИЗЪЯТ к месту загрузки в АДРЕС ИЗЪЯТ не могло двигаться с превышением допустимой массы транспортного средства – 41,45 т.

В судебном заседании защитник ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» -ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что из ответа прокуратуры Волгоградской области от 28.05.2021г. следует, что проверкой прокуратуры установлено, что работа автоматических комплексов весогабаритного контроля осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что влияло на квалификацию действий по перевозке тяжелых грузов, ответственность за которые предусмотрена ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, приняты меры прокурорского реагирования. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих лиц, проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 19:30:16 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА.) зафиксировано транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель которого, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 3 процента (41.45 т. при разрешенной 40 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В обоснование постановления по делу положен акт от 09.02.2021г., из которого следует, что водителем указанного транспортного средства допущен перегруз допустимой массы транспортного средства с грузом на 1.450 тонны. 

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа вышеуказанного грузового автомобиля, выданного с 06.02.2021г. по 08.02.2021г., накладной на внутреннее перемещение товара. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, подтверждающих отсутствие перегруза транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено. Тогда как доказательств правильности использования специального технического средства – имеющего функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и подтверждающих правильность его установки, соблюдений условий его эксплуатации, в судебное заседание не представлено. При этом, из сообщения ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 01 апреля 2021г. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий Волгоградской области направлено письмо об устранении выявленного недостатка. 

Из сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области от 28.05.2021г. следует, что проверка прокуратуры области показала, что работа автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из ответа прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО8. от 15.06.2021г. следует, что в 2020г. на основании государственного контракта на 3 Продольной магистрали в Тракторозаводском районе г.Волгограда установлен пункт весогабаритного контроля. 31.07.2020г. ФБУ «Нижегородский ЦСМ» проведена проверка указанного пункта весового контроля, по результатам которой выдано свидетельство о поверке. 19.03.2021г. комитетом информационных технологий Волгоградской области проведено обследование проезжей части автомобильной дороги местного значения Волгограда 3 Продольной магистрали в месте размещения комплекса весогабаритного контроля и по итогам обследования выявлено несоответствие нормативным показателям, предъявляемым к проезжей части, которые не обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. По информации комитета информационных технологий Волгоградской области, в связи с выявленными недостатками сотрудниками ЦАФАП принято решение о приостановлении вынесения постановлений по ст.12.21.1 КоАП РФ по факту нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Кроме того, Комитетом направлено письмо в адрес главы Волгограда от 14.04.2021г. о необходимости принятия мер, направленных на приведение проезжей части указанной автомобильной дороги к нормативным показателям, которые позволят обеспечить возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. 28.04.2021г. прокуратурой Тракторозаводского района совместно с представителями ФБУ «Волгоградский ЦСМ» с использованием весоповерочных автомобилей проведена проверка пункта весового контроля, в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского реагирования были приняты прокуратурой Волгоградской области, в адрес генерального директора ООО «Лаборатория цифрового зрения» в связи с нарушением Обществом условий государственного контракта на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля прокуратурой района внесено представление. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., вынесенное по жалобе директора ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТАг. начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ООО Торговый ФИО3 «ФИО3» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ