ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-345/2019 по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрацию в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, сожительствовавшего ранее с СЛЮ, которая находится в состоянии беременности, имеющего несовершеннолетнего ребенка СМН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> не занятого, не состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по г. Братску и Братскому району - 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящемуся по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу и по приговорам Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержавшегося, содержится под стражей в порядке меры пресечения по приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2019 г. в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь в квартире своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего СЛЮ, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 февраля 2019 г. в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомленным о наличии у СЛЮ ценного имущества, подошел к шкафу, расположенного в данной комнате квартиры, открыв который обнаружил в нем шубу из меха норки, принадлежащую СЛЮ, которую в вышеуказанное место поместила потерпевшая. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находившейся в указанной квартире несовершеннолетней СМН, которая в вышеуказанное время за его действиями не наблюдала и отсутствием в данной квартире собственника вышеуказанного имущества СЛЮ, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, снял вышеуказанную шубу с вешалки и извлек шубу из указанного шкафа, поместив её в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее СЛЮ, присвоив его себе, противоправно обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий ФИО2, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее СЛЮ: женскую шубу из меха норки черного цвета 46-48 размера, стоимостью 40 000 руб. С места совершения ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил СЛЮ значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ГНН обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкций данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности, принадлежащей его сожительнице. Суд учитывает данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, проживавшего с 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося в быту, не занятого до взятия под стражу, в настоящее время осужденного к реальному лишению свободы по приговору суда, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в 2016 г., замечен в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> позицию потерпевшей, не настаивавшей на наказании для подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющимися у ФИО2 непогашенными в установленном законом порядке судимостями по приговорам Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого за совершенное им преступление возможно только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данный вывод суда основан на том, что ФИО2, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе и за аналогичные преступления против собственности, в период двух испытательных сроков условного осуждения за аналогичные преступления, вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований длярешения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется в настоящее время, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанным приговорам было отменено. В связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, проживавшего ранее с сожительницей, которая не работает, получает пенсию 

<

данные изъяты> на их совместного ребенка, подсудимый по документам отцом данного ребенка не значится, сам подсудимый не был занят около месяца до задержания, в настоящее время сожительница беременна, по ее пояснениям никаких заболеваний не имеет, не лишена родительских прав в отношении ребенка, не имеет ограничений по содержанию и воспитанию их совместного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного влияния на условия его жизни и условия жизни его семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы у подсудимого не имеется. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст.6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 29 мая 2019 г.

Зачесть в счет отбытого наказание в виде лишения свободы срок содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: