Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В.,

при секретаре Дубковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев в отношении дочери истца - О.А.А., предметом которого выступал, в том числе, страховой риск: телесное повреждение (травма), наступившая в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. получила травму - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился к ответчику с документами о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которого в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ч.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседание представил возражения, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме, в случае вынесения решения в пользу истца, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить штраф и неустойку. 

Старший помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховая премия - это плата, которая уплачивается страхователем страховщику, а страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «МАКС» на Условиях «Общих правил страхования от несчастных случаев» № (далее – Правила страхования) был заключен договор по страхованию от несчастных случаев №, согласно которому О.А.А. – дочь истца, является застрахованной.

Согласно договору страхования № страховыми рисками являются: травма застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность в результате нечастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Срок действия полиса составляет один год и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в сумме 600 руб. оплачена истцом единовременно в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. получила травму.

Согласно выписному эпикризу №, выданному ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», О.А.А. находилась на лечении в отделении челюстно – лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под общим обезболиванием выполнена операция: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный здоровью его дочери.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которого в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем.

Из заключенного полиса страхования от несчастных случаев (Программа страхования «Непоседа») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС» №, страхователь с Правилами ознакомлен и согласен, Полис, Правила (с приложением Таблицы страховых выплат №) на руки получил. 

В соответствии с п.1.11.1 Общих правил страхования № несчастный случай – фактически происшедшее извне (в результате внешних факторов), возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных…

В силу п.2.1. Общих правил страхования № объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также с их смертью в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 3.1 Общих правил страхования № страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.3.2 Общих правил страхования № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 3.3.2.1 Общих правил страхования № страховым риском является травма (увечье), полученная застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и приведшего к повреждениям, указанным в предусмотренной договором страхования Таблице страховых выплат (риск «травма в результате НС»)

В соответствии с п.9.1.2 Общих правил страхования № страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10.7 Общих правил страхования № страховая выплата при наступлении страхового случая определяется:

п.10.7.2 по рискам травмы (увечья), указанным в п.3.3.2 настоящих правил - в размере определенного процента от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат, предусмотренной договором страхования.

п. 10.7.7 по рискам хирургической операции, указанным в п. 3.3.7 Правил - в размере определенного процента от страховой суммы в соответствии с таблицей страховых выплат при хирургических вмешательствах (Приложение №).

В случае, если застрахованное лицо является несовершеннолетним, страховая выплата производиться одному из родителей застрахованного или его законному представителю (усыновителю, опекуну, попечителю), если не назначен другой выгодоприобретатель (п. 10.15.1 Общих правил страхования №

Согласно п. 10.18 Общих правил страхования № страховщик принимает решение о выплате (отказе в выплате) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения им последнего документа из всех необходимых для принятия такого решения, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

В соответствии с п. 1.11.7 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней №, хирургическая операция - комплекс воздействия на ткани или органы Застрахованного, выполняемый с помощью различных способов разъединения, перемещения и соединения тканей, переносимый Застрахованным по жизненным показаниям и осуществляемый квалифицированным хирургом с целью лечения организма в соответствии с общепринятыми медицинскими нормами и перечнем операций, определенным в Таблице страховых выплат при хирургических вмешательствах (Приложение №).

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несовершеннолетней О.А.А. под общим обезболиванием выполнена операция: вторичная хирургическая обработка раны.

При таких обстоятельствах, характер хирургического вмешательства, произведенного О.А.А., как следует из выписного эпикриза №, соответствуют статье 163 Таблицы страховых выплат при хирургических вмешательствах.

Руководствуясь таблицей размеров страховых выплат при хирургических вмешательствах, являющейся приложением № к Общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней, суд учитывает порядок определения и осуществления страховой выплаты определенной ст.163 Таблицы страховых выплат при хирургических вмешательствах – хирургическая обработка раны (санация раны) и удаление поврежденных тканей кожи и подкожножировой клетчатки и приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 10 000 руб., из расчета 100 000 *10% (размер выплаты в % от страховой суммы– 10%; 100 000 руб.- страховая сумма согласно полису страхования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 10 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, неустойка ограничена стоимостью услуги - страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору страхования, составляет 600 рублей. 

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 600 рублей.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 600 рублей.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующей об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 6300 руб. (10000+2000+600)/2

Ответчик просил снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 6 000 руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Ч.Ю.В., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.

Из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 6000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 724 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков