Дело № 2-1382/2024

УИД 54RS0005-01-2023-007462-72

Поступило: 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНФОСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНФОСЕРВИС» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ООО «ИНФОСЕРВИС»; указанный автомобиль ООО «ИНФОСЕРВИС» передал на праве аренды во временное владение и пользование ООО «КОМПРОМИСС» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, последний передал автомобиль ФИО, на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; виновным указанного ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ»; на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, ФИО2 не была застрахована; просит суд взыскать с ответчиков в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого, в свою пользу ущерб в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. 

Истец ООО «ИНФОСЕРВИС», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ООО «ИНФОСЕРВИС»; указанный автомобиль ООО «ИНФОСЕРВИС» передал на праве аренды во временное владение и пользование ООО «КОМПРОМИСС» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, последний передал автомобиль ФИО, на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; виновным указанного ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ; на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, ФИО2 не была застрахована; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» (л.д. 14-16, 34-36, 39-45).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом и без учета износа, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению на л.д. 17-33 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа определена в размере № руб., без учета износа (округленно) – № руб., расходы по оплате указанной экспертизы составили № руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ИНФОСЕРВИС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., расходы по независимой экспертизе в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО на сумму № руб., за составление иска о взыскании ущерба (л.д. 46), указанная сумма получена ФИО, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ИНФОСЕРВИС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., расходы по независимой экспертизе в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1382/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007462-72)

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024.