74RS0005-01-2025-005521-92

Дело № 2-3382/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 декабря 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 18 марта 2008 года по 30 сентября 2025 года в размере 68 546,79 руб.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого на имя ответчика открыт банковский счёт, предоставлен кредит в размере 78 658 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был открыт банковский счёт, предоставлен кредит на сумму 78 658 руб. Кредитный договор заключен сторонами на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме (л.д.11-13,17-19).

Погашение кредита производилось вплоть до хх.хх.хх, после денежные средства от заемщика в добровольном порядке в счёт погашения задолженности не поступали (л.д. 19).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов, по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, хх.хх.хх ответчику выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 69 770,76 руб. не позднее хх.хх.хх.

По состоянию на хх.хх.хх размер кредитной задолженности составил 68 546,79 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3, не соглашаясь с заявленными требованиями Банка, просил применить срок исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 18 февраля 2010 года (дата очередного платежа), данное право банком было реализовано – 18 марта 2010 года заемщику направлено требование (заключительное) о досрочном возврате всей суммы задолженности, причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства – 18 мая 2010 года.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафа истёк 18 мая 2013 года (с учетом требования, направленного 18 марта 2010 года).

Исковое заявление направлено в суд по почте 7 октября 2025 года (л.д. 26).

При этом период судебной защиты в данном случае каких-либо правовых последствий не влечёт, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Судья Д.В. Веденева