Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 действующего на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании суммы, указав в обоснование, что решением Тулунского городского суда от ...... по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... в сумме 153610-96 рублей. По условиям кредитного договора заемщик ФИО3 получил 300000 рублей и свои обязательства в полном объеме не выполнил на день рассмотрения гражданского дела судом, в связи с чем, состоялось решение суда от ....... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4, ФИО1 были заключены договоры поручительства. Договор поручительства с ФИО1 ***.2 от .......

После предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов и начала исполнительного производства всю сумму к взысканию по решению суда от ...... удержали только с ФИО1 Ни заемщик ФИО3, ни второй поручитель ФИО4 не имели официального источника дохода.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ю.А. от ...... исполнительное производство по решению *** окончено в связи с удержанием с нее, как с поручителя по кредитному договору, 163883-14 рублей.

За должника ФИО3 она выплатила в общей сложности 108800 рублей основной долг, проценты по кредиту 31242-79 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплате процентов 14368-17 рублей. Итого 163883-14 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму исполненного по договору поручительства ***.2 от ...... заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключенного в обеспечение кредитного договора от ...... между ОАО «Россельхозбанк» кредитор и ФИО3, заемщиком в размере 163883-14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 воспользовавшись правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшила требования иска в связи с частичным возвратом ей денежных средств ответчиками до настоящего судебного разбирательства, просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 120883-14 рублей солидарно. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, указывая, что она погасила полностью всю задолженность по кредиту, а также судебные расходы за заемщика и поручителей, взысканных по решению суда от ....... 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, суду не представила.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3 и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тулунского городского суда от ......, вступившего в законную силу ......, с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 153610-96 рублей, солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424-06 рублей с каждого, л.д. 4-6.

Как установлено решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 заключили договор поручительства *** от .......

В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору *** от ...... заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ю.А. от ......, исполнительное производство ***-ИП окончено. Меры принудительного исполнения о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным платежам в размере 163883-14 рублей, отменены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению и взыскания с ответчиков в пользу истца сумму, с учетом уменьшения заявленных требований иска в размере 120883-14 рублей.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении, суду не представила, из чего суд делает вывод, что с заявленными требованиями иска ответчик соглашается.

В силу требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3617-66 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям иска, а излишне уплаченная госпошлина в размере 1182-34 рублей подлежит возврату истцу в установленном законом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму исполненного обязательства по кредитному договору *** от ...... в размере 120883-14 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617-66 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1182-34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова