Дело № 2-2915/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд к мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мэра г. Магадана № 2761 от 6 декабря 2000 г. ему был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства магазина; 17 декабря 2001 г. был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд, согласно которому КУМИ г. Магадана передал ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, для строительства.

Истцом изготовлен проект 01-186-АС, подготовленный в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент получения разрешения; проект согласован с главным архитектором г. Магадана 15 мая 2001 г.

На основании указанного проекта получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное уполномоченным органом - Инспекцией архитектурно-строительного надзора РФ г. Магадана.

26 декабря 2005 г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства инв. № 9299 литер А, этажность 2, площадью 197,8 кв. м, с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец завершил строительство объекта в соответствии с проектной документацией, объект подключен к сетям холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с техническими условиями № 651 от 3 апреля 2001 г., что подтверждается письмом МУП 

<

данные изъяты> № 4780 от 5 августа 2019 г.; присоединен к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № 269/2002, о чем выдана справка АО 

<

данные изъяты>» № 5536 от 26 июля 2019 г.

Объект построен в границах земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, изготовленной ООО «

<

данные изъяты>

Кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> изготовлен технический план здания как на объект, завершенный строительством.

Истцом получен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий на площадке строительства шифр 2017-3/8-ИИ.

7 августа 2019 г. истец обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с приложением вышеуказанных документов, в ответ на которое 12 августа 2019 г. ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением мэрии г. Магадана № 3262 от 29 августа 2011 г., ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.6 Регламента, а именно: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство; истцу рекомендовано признать право собственности на объект капитального строительства в судебном порядке.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, площадью 197,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на объект, завершенный строительством. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что условия, позволяющие признать право собственности истца на спорный объект недвижимости, предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены; при этом иного правового способа получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, у истца не имеется. 

Представитель ответчика – мэрии города Магадана, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля (далее - Департамента САТЭК мэрии г. Магадана) ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос о признании за истцом права собственности на объект недвижимости на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, в которых обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривались. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которому Управление полагает возможным оставить разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда ввиду отсутствия юридической заинтересованности в исходе дела, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, представив отзыв, согласно которому вопрос о признании права собственности на объект недвижимости оставлен на усмотрение суда. 

Относительно договорных отношений между КУМИ г. Магадана и истцом указала, что 22 августа 2016 г. сторонами был заключен договор аренды земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером № № АН-49-09-03-14547; договор заключен на основании заявления истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для завершения строительства магазина в порядке, предусмотренном пп. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), сроком на 3 года (по 7 сентября 2019 г.).

19 августа 2019 г. истец обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, сославшись на те же правовые основания, что и ранее, что противоречит требованиям пп. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем КУМИ г. Магадана пакет документов ФИО3 был направлен в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана для принятия решения в рамках полномочий согласно Регламенту.

В настоящее время земельный участок находится в фактическом пользовании истца. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 26 декабря 2005 г. на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 17 декабря 2001 г. № АН-49-09-03-05146, разрешения на строительство от 7 августа 2001 г. № 243 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства – магазин инв. № 9299 литер А, этажность 2, площадью 197, 8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

22 августа 2016 г. между КУМИ г. Магадана и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14547, согласно которому истцу в аренду передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 284 кв.м, кадастровый номер № по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: под объектом незавершенного строительства – магазином кадастровый номер: №, для целевого использования – завершения строительства магазина. 

По завершении строительства объект недвижимости, построенный в границах арендованного земельного участка, что подтверждается представленным техническим планом, был подключен к сетям холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с техническими условиями № 651 от 3 апреля 2001 г., что подтверждается письмом МУП г

<

данные изъяты>» № 4780 от 5 августа 2019 г.; присоединен к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № 269/2002, о чем выдана справка АО 

<

данные изъяты>» № 5536 от 26 июля 2019 г.

Письмом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 12 августа 2019 г. исх. № 1-7414 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением мэрии г. Магадана № 3262 от 29 августа 2011 г., ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.6 Регламента, а именно: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ИП ФИО7 спорный объект построен в соответствии с современными градостроительными и строительными нормами проектирования; объект завершен строительством и находится в работоспособном состоянии, что является основанием для введения объекта в эксплуатационный режим как объекта капитального строительства; при этом спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание, что представленные доказательства подтверждают факт принятия истцом надлежащих мер к легализации постройки спорного объекта недвижимости, факт нахождения земельного участка в его пользовании, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая то, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – здание магазина с кадастровым номером №, площадью 197,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как на объект, завершенный строительством.

Установить день составления мотивированного решения - 18 декабря 2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Г. Малая