Дело № 12-575/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/644 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, ею подана жалоба. В жалобе ФИО1 указала, что обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому не приняты меры по установке урны у павильона. В то же время, возле павильона заявителем установлена вместительная, металлическая, устойчивая ёмкость для сбора мусора. Поскольку законодательством не определено, какой именно должна быть урна, специальные Правила не содержат конкретных требований, предъявляемых к урнам, то есть ёмкость с одноразовым пакетом в данном случае пригодная для использования в качестве урны. Заявитель считает, что своими действиями она не могла повлечь какую-либо угрозу общественным интересам по благоустройству территории, не причинила существенного вреда интересам общества и государства. Неблагоприятные последствия в результате её действий не наступили. Кроме того, в настоящее время у входа в павильон установлена урна, купленная в хозяйственном магазине. На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № 6/644 отменить, производство по делу прекратить, освободить ИП ФИО1 от административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 2.11., 2.11.1. Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, на территории муниципального образования должны быть установлены урны.

Урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № 041454 следует, что 

<

дата> в 11-30 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра территории, установлено, что ИП ФИО1 не приняла меры по установке урны у павильона «Рыба ОПТ Розница», чем нарушила п. 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па.

Факт отсутствия урны в указанное время подтверждается актом осмотра территории от 

<

дата> и приложенной к нему фотографией.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району вынесено оспариваемое постановление подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2017 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю жалобу ИП ФИО1 на постановление от 

<

дата> не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/644, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: