Дело №2-2313/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002931-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В., 

при секретаре Донских Н.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 12.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края ФИО5 по делу № ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Постановление не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. 

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчик ФИО3 открыто и без каких-либо на то оснований в присутствии свидетелей оскорбила истца, данное обстоятельство подтверждается материалами дела по административному правонарушению №.

В результате совершенного ответчиком административного правонарушения истцу, как потерпевшему, причинен неизмеримый моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: нанесение ответчиком оскорблений, которые явились глубокой душевной травмой, поскольку то, что высказывала ответчик, не соответствует действительности и является в высшей мере оскорбительным для мужчины, кроме того, ответчик не только оскорбляла истца, но и распространяла сведения, порочащие честь и достоинство, в связи с тем, что все происходило в присутствии свидетелей. 

Эта стрессовая ситуация явилась для истца значительной и продолжительной стрессовой нагрузкой, длящейся по настоящее время, поскольку он был лишен возможности ответить на оскорбления ответчика в силу ее преклонного возраста.

В результате перенесенного стресса, вызванного оскорблениями ответчика, у истца нарушился сон, пропал аппетит, появилось состояние депрессии от собственного бессилия, поскольку он никогда не сталкивался с такими обстоятельствами в своей жизни.

Все произошедшее привело к гипертоническому кризу и осложнению сердечно-легочной деятельности, стала появляться одышка, в результате чего истец был вынужден обратиться в КГБУЗ «Первая городская поликлиника г.Бийска», где было назначено обследование и соответствующее лечение. 

После произошедшего ответчик дважды являлась к истцу на работу и пыталась высказать ему свои претензии, суть которых ему непонятна, высказывалась относительно того, что размер санкции за совершенное ею административное правонарушение является для нее незначительной суммой. Таким образом, выводов из того, что произошло, ответчик не извлекла. 

Размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец оценивает в размере 350000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что в 2018-2019 г.г. обращалась к ФИО2 за юридической помощью в связи с оформлением документов на дом, оплачивала его услуги без расписки. Подтвердила, что в феврале 2020 года пришла к истцу, он схватил ее за грудки, у пальто оторвалась пуговица, другой рукой за волосы. Она была сильно возбуждена от обиды и стала его оскорблять. Свидетелей при этом не было. После этого она приходила к нему один раз попросить прощения. Размер ее пенсии составлял 9000 руб., из них необходимо заплатить за коммунальные услуги. Кроме того, по состоянию здоровья она вынуждена пить много таблеток, но они очень дорогие. Живет за счет огорода. Считает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным. При разрешении дела по существу просит учесть изложенное, а также ее преклонный возраст, в содеянном раскаивается. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между указанными заболеваниями и действиями ответчика, исходя из медицинских документов диагноз, установленный истцу не мог возникнуть вследствие действий ответчика. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от 12.05.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Указанное постановление не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО3 совершила административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 слова оскорбительного содержания, унижающие его честь и достоинство.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Факт оскорбления истца подтвержден вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края.

Конституция РФ, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительный характер высказываний ФИО3 очевиден, со стороны истца не требовалось доказать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Стороной ответчика также указывалось на то, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения в форме оскорбления, что уже нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Однако честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. При этом привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации. Соответственно, принимая во внимание, что ФИО3 высказала в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме, тем самым нарушил неимущественные права последнего, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации причиненного морального вреда истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение личных неимущественных прав ФИО2 в результате оскорбления, выраженного в неприличной форме; степень и характер причиненных нравственных страданий, который определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно и не поддается точному математическому подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего; наличие вины ответчика в причинении нравственных страданий, материальное положение ответчика и отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию причиненного истцу вреда (кроме принесения извинения после обращения истца в суд), исходя из разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. Данный размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств ухудшения здоровья истца ФИО2, его обращения за медицинской помощью, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ухудшением здоровья, несмотря на ссылки данного истца на указанное, в судебное заседание не представлено. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы истец не намерен. В связи с чем доводы истца о причинно-следственной связи между нанесенными ответчиком оскорблениями и ухудшением состояния здоровья не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.