Дело № 2-508/2024

43RS0038-02-2023-000247-17

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру адвоката Ульяновского А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в Унинский районный суд Кировской области суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 (далее - ФИО4, истец) на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA 3, государственный номер №, VIN: №.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX № к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО1 (далее - ФИО1).

14.10.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: 136 км. + 900 м магистральной автодороги Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт Петербург (федеральная автомобильная дорога М10 «Россия») произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля MAZDA 3 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля NISSAN под управлением водителя ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик), в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль получил значительные повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, вина которого подтверждается постановлениями ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении от 14.10.2023. 

В соответствии с указанными постановлениями ФИО2 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также - ПДД), (управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», проехав перекресток в прямом направлении), а также нарушил п. 1.3.9 ПДД (управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге (автомобилю MAZDA 3 под управлением водителя ФИО1), то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.16, ч. 2. ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Согласно справке о ДТП, выданной УМВД России по Тверской области, ФИО1 не нарушал правила дорожного движения.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной УМВД России по Тверской области, Автомобиль NISSAN с государственным номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Также согласно данной справке автомобиль MAZDA 3 получил следующие повреждения: лобовое стекло, две подушки безопасности, капот, правая и левая блок-фары, передний бампер, решетка радиатора, правое крыло, правое колесо, радиатор.

ФИО4 уведомила страховую компанию АО «Альфа Страхование» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с актом осмотра ООО «ЕвроЭкс» от 25.10.2023 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA 3 не подлежит ремонту.

Истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в АО «Альфа Страхование».

В ответе на указанное заявление страховая компания отказала ФИО4 в возмещении убытков, в связи с тем, что убытки, причиненные автомобилю MAZDA 3, причинены при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Таким образом, риск ответственности за причинение вреда автомобилем NISSAN не застрахован ответчиком в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности, и, в силу этого, истец не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО4 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в экспертно-оценочное бюро «ЭкспертЪ». 

Согласно п. 1 Договора заказчик поручает, а эксперт принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства MAZDA 3, государственный номер №.

В соответствии с заключением эксперта № Э110323 от 03.11.2023 размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Предъявление исковых требований к ФИО2 обусловлено тем, что в соответствии с изложенными в настоящем заявлении обстоятельствами ответчик является лицом, причинившим вред автомобилю ФИО4, а также владельцем источника повышенной опасности - автомобилем NISSAN.

Таким образом, истец полагает, что в результате вышеизложенных действий ответчика ей причинен ущерб в размере 529 900 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Определением Унинского районного суда Кировской области от 12 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением суда о принятии гражданского дела к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснил, что была предпринята попытка урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчику направлялось предложение о заключении мирового соглашения. Спор урегулировать не смогли. На осмотр транспортного средства ответчик не вызывался, так как истец не обладает юридическими познаниями, эксперт не указал на такую необходимость.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что не имеет возможности выплатить взыскиваемую с него денежную сумму.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчиком был заключен договор страхования, в рамках договора ОСАГО страховая компания должна была возместить вред. Таким образом, размер ущерба должен быть меньше.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из копии карточки учета транспортных средств, а также копии свидетельства о регистрации следует, что автомашина Мазда -3 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4; автомашина Ниссан Кашкай 2.0 Текна государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Представленными истцом документами, а также копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что 14 октября 2023 года в 11 часов 40 минут по адресу: 136 км +900 м автодороги Россия М-10 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств:

-автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 Текна государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2,

-автомобиля Мазда-3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

В действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИББД установлены нарушения ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, п.13.9 ПДД, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069230001315429 от 14 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак №, 14 октября 2023 года в 11 часов 40 минут на 136 км +900м автодороги Россия М-10 нарушил п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством при проезде не регулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся главной дороге.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069230001315410 от 14 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак №, 14 октября 2023 года в 11 часов 40 минут на 136 км +900м автодороги Россия М-10 нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака п.1.2 «Движение на право», проехал перекресток в прямом направлении.

В соответствии со сведениями о ДТП транспортному средству истца причинены следующие повреждения: лобовое стекло, две подушки безопасности, капот, правая и левая блок-фара, передний бампер, решетка радиатора, правое крыло, правое колесо, радиатор.

Таким образом, указанными выше документами вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14 октября 2023 года в 11 часов 40 минут на 136 км +900м автодороги Россия М-10, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, подтверждена. 

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2023 года в 11 часов 40 минут на 136 км +900 м автодороги Россия М-10 следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № со сроком действия с 5 февраля 2023 года по 4 февраля 2024 года; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса № со сроком действия с 20 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку №0398/HVU/01916/23.

25 октября 2203 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства, ООО «ЕвроЭкс» осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства №2603. Установлено, что транспортное средство не подлежит ремонту.

30 октября 2023 года истцу направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО № ХХХ 0275725050 со сроком действия с 20 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года ООО «Страховая компания «Согласие». К управлению допущено неограниченное количество лиц. Подлинника указанного полиса ответчиком не представлено, как и квитанции об уплате страховой премии.

В соответствии со сведениями РСА полис ОСАГО № ХХХ 0275725050 ООО «СК «Согласие» выдан 07.11.2022 на транспортное средство Нисан Кашкай государственный регистрационный знак №, страхователем является П**** Н**** А****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению допущен ограниченный круг лиц, четыре водителя, ФИО2 к управлению не допущен.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств заключения договора ОСАГО в отношении своего транспортного средства, действующего на дату дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

2 ноября 2023 года истец обратилась в Экспертно-оценочное бюро ЭкспертЪ для оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Ответчик ФИО5 кзы уведомлялась телеграммой о дате проведения осмотра транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта №Э110323 независимой технической экспертизы транспортного средства Мазда-3 государственный регистрационный знак № от 3 ноября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату производства экспертизы составляет округленно до сотен 2 447 100 рублей; средняя рыночная стоимость транспортного средства Мазда-3, определенная на дату производства экспертизы, составляет 617500 рублей; размер годных остатков транспортного средства Мазда-3, определенная на дату производства экспертизы составляет округленно до сотен 87600 рублей; размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 14.10.2023г. составляет 529900 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Представленными скриншотами переписки сторон подтверждено, что условия мирового соглашения обсуждались, но стороны не пришли к соглашению.

Учитывая изложенное, исковое требование ФИО4 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 529900 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 529900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец