Дело № 1- 256/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого- К.А.А., 

защитника – адвоката Дюндиной В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- Е.С.Н., 

защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.А., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Е.С.Н., 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. и Е.С.Н. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно похитили имущество ФИО14 и ФИО15, кроме того К.А.А. тайно похитил имущество ФИО13 и ФИО17, причинив им значительный материальный ущерб и открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. 

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 23 часа 53 минуты у К.А.А. находящегося у 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО13, припаркованного собственником у вышеуказанного дома, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО18, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 23 часа 53 минуты, воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, находящемуся у 

<

адрес> и, через не запертую на запорное устройство заднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, сев на водительское сиденье.

Затем при помощи найденного им в «бардачке» вышеуказанного автомобиля ключа от замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, но по техническим причинам этого сделать не смог.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО18 в тот же период времени позвал троих знакомых ему лиц, в отношении которых уголовное преследование по данному факту не осуществляется, и, не посвящая их в свои преступные намерения, под надуманным предлогом, что данный автомобиль принадлежит ему, попросил последних помочь ему оттолкнуть вышеуказанный автомобиль с целью запуска двигателя, на что последние, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО18, совместными с ФИО18 усилиями оттолкнули указанный автомобиль от 

<

адрес>, запустив таким образом двигатель вышеуказанного автомобиля принадлежащего ФИО19, находившийся на четырех колесах со штампованными дисками, обшей стоимостью 30 000 рублей, с находящимся в нем имуществом принадлежащим последнему, а именно:

-два автомобильных детских кресла, стоимостью 650 рублей каждое, общей стоимостью 1300 рублей;

-картонная коробка, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней шампурами в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 800 рублей;

-файловый пакет с находящимися в нем документами, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а именно: извещение о дорожном транспортном происшествии компании ВСК страховой дом; страховой полис серии ЕЕЕ №; извещение о дорожно-транспортном происшествии выполненный на трех листах формата А-4; страховой полис серии ЕЕЕ №; свидетельство о регистрации ТС серии 1847 №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; диагностическая карта.

Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, ФИО18, на автомобиле с находившимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО20, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 32100 рублей.

2) Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. и Е.С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у огороженных забором нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли при совершении преступления.

Во исполнение совместно разработанного преступного плана, ФИО18 и Е.С.Н., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества незаконно, через забор проникли на огороженную территорию нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Далее, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью хищения чужого имущества незаконно, через не запертую дверь, проникли в подсобное помещение, используемое для осуществления торговой деятельности, предназначенное для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей в целях осуществления торговли, где, действуя совместно и согласованно, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно от окружающих похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО14:

-построитель лазерных плоскостей «Х-Line Dome 4D Х00127», стоимостью 6000 рублей;

-прожектор, стоимостью 1000 рублей;

-удлинитель, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО18 и Е.С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему ФИО21 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

3) Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. и Е.С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, разработали план совместных действий, распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя сговор, в тот же период времени ФИО18, находясь совместно с Е.С.Н. у вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью хищения чужого имущества по газовой трубе подтянулся к окну и рукой разбил первое стекло.

Далее, Е.С.Н., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в тот же период времени, находясь у вышеуказанного магазина совместно и согласованно с ФИО18, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, с целью хищения чужого имущества неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил второе стекло окна вышеуказанного магазина.

После чего ФИО18, исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, незаконно, через образовавший проем проник в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно с Е.С.Н., руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно от окружающих похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: 

-водка особая «Глазов», емкостью 0,1 л. в количестве 1 шт., стоимостью 37,03 рублей; 

-водка «Дубль Стандарт», емкостью 0,1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 37,59 рублей;

-бальзам «Легенда Италмаса», емкостью 0,1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 47,88 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 95, 76 рублей;

-водка Глазовская классическая, емкостью 0,25 л. в количестве 1 шт., стоимостью 83,47 рублей;

-водка «Сарапул», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 160,93 рубля;

-водка «Русь Матушка Премиум», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 180,55 рублей;

-водка «Сормовская Люкс», емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 173,73 рубля;

-водка «Сормовская Дамская шляпка», емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт.. стоимостью 209,86 рублей;

-водка особая «Сиббитер.Сибирский специалитет», емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 237,55 рублей;

-пиво «Стела Артуа», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 49,15 рублей;

-пиво «Т», емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 50,91 рублей;

-пиво «Клинское светлое», емкостью 1,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 77,12 рублей; 

-пиво «Клинское баночное», емкостью 0,5 л., в количестве 3 шт., стоимостью 39,17 рублей, общей стоимостью 117,51 рубль;

-блок сигарет «RoyaLsBLue», с находящимися в нем 10 пачками сигарет, стоимостью 75 рублей за пачку, общей стоимостью 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 2261 рубль 16 копеек.

После чего ФИО18 и Е.С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей ФИО15 материальный ущерб в размере 2261 рубль 16 копеек.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 21 минуты К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>», где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих со стеллажей, расположенных в вышеуказанном торговом зале магазина, похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

-продуктовую корзину, не представляющую для ООО «Агроторг» материальной ценности;

-колбасу «Московская» в количестве 2 штук, общей массой 711 гр., общей стоимостью 341 рубль 46 копеек;

-одну бутылку молока «Родная Любава», стоимостью 38 рублей 50 копеек; 

-одну бутылку рома «Бакар.Кар.Нэг», стоимостью 740 рублей 95 копеек; 

-одну бутылку вина «Лыхны», стоимостью 278 рублей 81 копейка; 

-консервы «Шпроты в масле» в количестве двух штук, стоимостью 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 105 рублей 80 копеек;

-хлеб «Славянский», стоимостью 15 рублей;

-мусс йогуртный «Даниссимо» в количестве 2 штук, стоимостью 19 рублей 83 копейки за штуку, общей стоимостью 39 рублей 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 1560 рублей 18 копеек.

После чего ФИО18, желая достичь корыстного результата, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. В этот момент очевидец преступления ФИО10 выдвинула в адрес ФИО18 законные требования о прекращении его преступных действий.

Однако, ФИО18, действуя умышленно, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, 

с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1560 рублей 18 копеек.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 17 часов 03 минуты К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: плазменный телевизор марки «HELIX HTV-243L», стоимостью 5000 рублей, а также игровую приставку марки «PlayStation» модель 4 Slim, стоимостью 17 999 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 999 рублей.

С похищенным имуществом К.А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 22 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из подсудимых ФИО18 и Е.С.Н. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, пояснив, что преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией их действий, размером причиненного ущерба они согласны. Пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитники адвокат Дюндина В.П. и адвокат Нагаев А.М. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела ( т. 5 л.д. 195, 197, 199, 201, 203). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО18, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> считает необходимым признать подсудимого ФИО18 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая данные о личности подсудимого Е.С.Н., обстоятельства совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого Е.С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО18 и Е.С.Н. осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенные подсудимыми преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и применения особого порядка постановления приговора. 

Действия К.А.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в отношении ФИО13 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО14 - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении ФИО15 - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-в отношении ФИО17 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Е.С.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в отношении ФИО14- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении ФИО15 - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО18 не судим, совершил ряд преступлений средней тяжести против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, по каждому из эпизодов суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму позвоночника, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам кроме эпизода в отношении потерпевшей ФИО15

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Подсудимый Е.С.Н. совершил два преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.С.Н. по обоим эпизодам суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие 

<

данные изъяты>. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО22 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, их показания о том, что преступления они совершили в связи с тем, что нуждались в деньгах, и состояние алкогольного опьянения не повлияло на их поведение, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначение ФИО18 и Е.С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения Е.С.Н. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Определяя размер назначенного наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется также положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО18 и Е.С.Н. преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных ФИО18 и Е.С.Н. преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 82 УК РФ не имеется. 

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении ФИО18 положений ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду назначения каждому из подсудимых наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения каждому из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Свидетелем ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО18 и Е.С.Н. материального ущерба в размере 1700 рублей. Иск мотивирован тем, что указанную сумму ООО «Ломбард Народный», директором которого является свидетель, выплатил Е.С.Н. за сданный в ломбард построитель лазерных плоскостей «Х-Line Dome 4D Х00127», который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Между тем, показания свидетеля при особом порядке постановления приговора не исследовались, обстоятельства, указанные в иске судом не исследовались и не устанавливались, в связи с чем, указанный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения и разъясняет свидетелю право обратиться за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых ФИО18 и Е.С.Н. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО13 – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО14 – в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО15 – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО17 - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить К.А.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на К.А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать Е.С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО14 – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО15 – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Е.С.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. На период испытательного срока возложить на Е.С.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному Е.С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО3 к К.А.А. и Е.С.Н. оставить без рассмотрения, разъяснить ФИО3 право обратиться с заявленными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- один гипсовый слепок со следами рисунка протектора шины транспортного средства - уничтожить;

-автомобиль марки ВАЗ 21043 синего цвета без государственных регистрационных знаков и без аккумуляторной батареи с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, находящийся на четырех колесах со штампованными дисками, коврик из материи черно-белого цвета на водительском сиденье, резиновые коврики черного цвета в количестве 4 штук, картонную коробку, с находящимися в ней металлическими шампурами в количестве 8 штук, полимерный фрагмент панели приборов черного цвета, а также резиновую заглушку черного цвета от автомобиля марки ВАЗ 21043 синего цвета без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) 

<

***>; файловый пакет, с находящимися в нем документами, а именно: извещением о дорожном транспортном происшествии компании ВСК страховой дом; страховым полисом серии ЕЕЕ № №; извещение о дорожно-транспортном происшествии выполненный на трех листах формата А-4; страховым полисом серии ЕЕЕ №; свидетельством о регистрации ТС серии 1847 №; паспортом транспортного средства 

<

адрес>; диагностической картой; ключом; два детских автомобильных кресла, автомагнитолу с панелью марки «PROLOGY... Модель: «ZX-9005MP3» – возвратить потерпевшему ФИО13;

-CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер, установленных на фасаде 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

-три гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить;

-одну пару кроссовок черного цвета на шнурках фирмы «adidas», принадлежащие Е.С.Н. - передать Е.С.Н.;

- лазерный уровень X-Line Dome 4D; чемодан и документы на похищенный лазерный уровень «Х-Line Dome 4D», а именно: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чеки, а также удлинитель – возвратить потерпевшему ФИО14;

-DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер, установленных на территории 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

- залоговый билет на лазерный уровень X-Line Dome 4D № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-продуктовую корзину красного цвета с ручками черного цвета- возвратить потерпевшему ФИО16;

-DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер, установленных по всему периметру торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» - хранить при уголовном деле;

-залоговый билет №ЗБ000009224 от ДД.ММ.ГГГГ на игровую приставку марки «Sony PS4» (1 Джостик) и телевизор марки «Helix HTV-243L» серийный номер HTV243 02273 - хранить при уголовном деле. 

Освободить К.А.А. и Е.С.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская