Дело № 2-664/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

01 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

Первоуральский городской суд в составе 

председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее по тексту – ООО «СК Екатеринбург») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Первоуральске на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, которая при движении не справилась с управлением и допустила столкновение с левой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на парковке, в результате чего втомобили получили механические повреждения. ФИО4 причинен материальный ущерб, который составил 

<

данные изъяты> руб.- стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа в ремонтной организации ООО «Автомобильный центр «Вольф», что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., и 

<

данные изъяты> руб. – с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № ООО 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль ФИО4 застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург», то он обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение было выплачено в размере 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления на счет организации ООО «

<

данные изъяты>». Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявление о признании исковых требований, заявленных ответчиком в полном объеме, которое приобщено в письменном виде к материалам дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности… если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска со стороны ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» «Альянс» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд 

<

адрес>.

Председательствующий - Е.В. Карапетян