№ 2-601/2021

УИД 26RS0008-01-2021-001585-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при помощнике судьи Константиновой И.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 503,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850,07 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 21 января 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей с обязательством ежемесячного внесения на счет карты суммы обязательного платежа. Однако свои обязательства не выполнил, не внося платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) 20 мая 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На основании договора уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года требования по указанному договору займа перешли к ООО «Феникс». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 21 января 2011 года обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 21 января 2011 года, Общих условий, Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств на выпущенную кредитную карту, полученную ответчиком.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Таким образом, установив, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору. 

Как усматривается из представленной выписки по лицевому счету, открытому для использования кредитной карты, снятие денежных средств, начисление процентов, погашение задолженности имело место в период с 21 января 2011 года по 14 ноября 2014 года.

25 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 132 503,41 рублей в течение 30 дней с момента его выставления, однако задолженность не погашена. 

На основании договор уступки права требования (цессии) от 29 июля 2015 года, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 

Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитном карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета. 

Как указано выше, Банк воспользовался своим правом, направив 20 мая 2015 года ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, включающую в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и штрафы.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате суммы кредита.

Поскольку судом установлен факт востребования банком всей суммы кредита, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, в том числе путем признания заемщиком долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом того, что в удовлетворение исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 132 503 (сто тридцать две тысячи пятьсот три) рублей 41 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 07 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 1 июля 2021 года. 

Судья Соловьянов А.Н.