Дело №2-2615/18 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июня 2018 г. 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРО ОЗПП «Искра» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.03.2018 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> на общую сумму 647 000 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы страхования клиентов Банк ВТБ (ПАО), страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», цель страхования – на потребительские нужды, страховые риски – смерть, постоянная утрата трудоспособности и др., страховая сумма 647 000 руб., срок действия договора с 08.03.2018 года по 07.03.2022 года. Заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за дополнительную плату за включение истца в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 97 050 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19 410 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 77 640 руб. Во исполнение кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) 07.03.2018 года предоставил ФИО1 кредит, перечислив деньги в сумме 647 000 руб. на ее банковский счет, из них сумму в размере 97 050 руб. единовременно перечислил оплату за услугу включения в Программу страховой защиты заемщиков. ФИО1 не является страхователем по договору коллективного страхования, в договорные отношения со страховой компанией не вступала, страховую компанию не посещала, документами не обменивалась. Платеж от 07.03.2018 года в сумме 97 050 руб. произведен в пользу Банк ВТБ (ПАО) за отдельную услугу включения в Программу коллективной страховой защиты заемщиков. 09.03.2018 года, т.е. в течение 14 календарных дней, заемщик посредством заявления отказалась от договора добровольного страхования, просила исключить её из участников застрахованных лиц по программе страховой защиты, вернуть денежные средства за страхование. Истец оспаривает условия договора страхования и условия участия в Программе страхования в части невозврата денежных средств в случае отказа потребителя от договора страхования (страховых услуг.), просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 97 050 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 358,70 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 365,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Процессуальный истец КРО ОЗПП «Искра», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации. 

В судебное заседание материальный истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, материалы дела содержат заявление представителя последней – ФИО2 ( копия доверенности в деле) о рассмотрении дела в её отсутствие материального истца и её представителя. 

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо - ООО «ВТБ Страхование», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.

Представитель уполномоченного органа Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - ФИО3 (доверенность от 07.02.2018 года) полагал обоснованными требования КРО ОЗПП «Искра» в интересах ФИО1, пояснив при этом, что согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а потому страхователем по данному договору является сам заемщик. Если заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2018 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 647 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,492% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условия о заключении договора страхования.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление от 07.03.2018 года о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банк ВТБ (ПАО), при этом ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Страховая программа «Финансовый резерв Лайф +» предусматривает страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 97 050 руб., из которых вознаграждение банка – 19 410 руб., возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 77 640 руб.

Перечисление платы за страхование в размере 97 050 руб. подтверждается выпиской по счету №.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования отсутствует информация о том, что при оформлении заявления на отключение от договора страхования производится возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к договору страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» в случае отказа Страхователя от договора страхования в части страхования конкретного лица застрахованного лица в связи с получением страхователем в период действия договора страхования заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования), или полностью. Возможность осуществления возврата премии а также сумма страховой премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон (пункт 5.7 договора). 

Согласно пункту 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь), в таком случае возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Из материалов дела следует, что 10.03.2018 года ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора добровольного страхования по кредитному договору и возврате страховой премии. Заявление получено Банком 22.03.2018 года, однако ответа на данную претензию ответчиком не представлено, доказательств возврата страховой премии истице не представлено. 

Вместе с тем, как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-8 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору. 

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования 07.03.2018 года (т.е. в период действия вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015г. №3854-У) и должна была быть предупреждена Банком о возможном расторжении договора страхования в течение 14 рабочих дней. Неисполнение данных требований Банком нарушает права заемщика, который обратился за расторжением договора в установленный срок.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, неисполнение Банком своей обязанности привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченной Платы по страхованию в полном объеме.

Поскольку истец отказался от договора страхования по кредитному договору 

<

***> в срок, установленный в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У, договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части истца ФИО1 прекратил свое действие. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КРОО ЗПП «Искра» о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) суммы страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 97 050 руб., включая комиссию банка за подключение к программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что 22.03.2018 года ответчиком было получено заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 97 050 руб., однако по истечении установленного ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца неустойки, размер которой за период с 02.04.2018 года (по истечение 10-дневного срока) по 26.05.2018 года (в рамках заявленных исковых требований) составит 160 132,50 руб. (97 050 руб. х 3% х 55 дн.).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, в данном случае размер неустойки ограничен суммой уплаченной истицей страховой премии т.е. 97 050 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.04.2018 года (по истечении 10-дневного срока со дня получения заявления) по 18.06.2018 года (дата вынесения решения), которые составят 1 503,61 руб. в соответствии со следующим расчетом: с 02.04.2018 года по 18.06.2018 года (78 дней): 97 050 руб.x 78 x 7,25% / 365 = 1 503,61 руб.

В месте с тем, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358,70 руб., не выходя за рамки заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, вследствие чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 98 229, 35 руб. (97 050 руб. (сумма страховой премии) + 97 050 руб. (неустойка) + 1 358,70 руб. проценты, + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Указанная сумма штрафа подлежит распределению между материальным и процессуальным истцом по 50% каждому, т.е по 49 114, 68 руб. в пользу каждого. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО2 в размере 1 500 руб., суд отказывает, поскольку оригинал доверенности в дело не представлен. Более того, согласно имеющейся в материалах дела копии, доверенность оформлена на длительный срок и не ограничена представлением интересов истца в данном гражданском деле.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 409,17 руб. (5 109,17 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования в размере 97 050 рублей, неустойку в размере 97 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49 114 рублей 68 копеек, а всего 245 573 рублей 38 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 49 114 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КРОО ЗПП «Искра» в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 409 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Хвалько О.П.