<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-4185/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12.11.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД о восстановлении истицы в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указано, что в 2017 году между истицей и ее супругом с одной стороны и ПЖСК «Миргород» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, во исполнение которого были переведены средства материнского (семейного) капитала. 05.07.2017 указанный договор был расторгнут в связи с болезнью ребенка, 07.09.2017 ПЖСК «Миргород» вернула истице и ее супругу часть пая в размере 1.053.000 руб., остальная часть – средства материнского (семейного) капитала в размере 453.000 руб. возвращены в территориальный орган ГУ ОПФР по РД, что подтверждается соответствующим органом. Право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истицей не реализовано. Однако повторно сертификат на материнский капитал истице не был выдан, в связи с чем она была вынуждена обратиться в рассматриваемым иском в суд.

Надлежаще извещенная истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по РД ФИО1 иск не признала и указала на то, что действия ответчика носили законный характер, денежные средства действительно были возвращены ПЖСК «Миргород» в ГУ ОПФР по РД, однако повторная выдача сертификата на материнский капитал возможна только по решению суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей ФИО2 на разрешение суда поставлен вопрос о восстановлении истицы в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как указано в абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из материалов гражданского дела, в 2013 году истицей ФИО2 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В 2017 году между истицей и ее супругом с одной стороны и ПЖСК «Миргород» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, во исполнение которого были переведены средства материнского (семейного) капитала. 

Расчет по договору произведен, в том числе, с привлечением средств материнского капитала в размере 453.026 руб. 

05.07.2017 указанный договор был расторгнут в связи с болезнью ребенка, что подтверждается выпиской из протокола № 39 заседания правления ПЖСК «Миргород».

07.09.2017 ПЖСК «Миргород» вернула истице и ее супругу часть пая в размере 1.053.000 руб., остальная часть – средства материнского (семейного) капитала в размере 453.000 руб. возвращены в территориальный орган ГУ ОПФР по РД.

По платежному поручению от 07.09.2017 денежные средства были перечислены ГУ ОПФР по РД ПЖСК «Миргород». 

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ГУ ОПФР по РД. Представителем ответчика подтвержден факт возврата денежных средств материнского капитала в ГУ ОПФР по РД.

Принимая во внимание, что после расторжения сделки по соглашению сторон произведена реституция и денежные средства материнского (семейного) капитала, использованного при покупке квартиры, были возвращены продавцом ПЖСК «Миргород» в ГУ ОПФР по РД, суд приходит к выводу о том, что право истицы ФИО2 не утрачено и не реализовано, ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежит восстановлению путем возложения на ответчика ГУ ОПФР по РД обязанности выдать истице сертификат на материнский (семейный) капитал. 

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО8.

Восстановить право ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан выдать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев