Судья Круглова О.А. № 1-658-22-1151/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осуждённой ФИО1, 

её защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, гражданка РФ, 

судимая:

20 декабря 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

18 мая 2022 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2022 по 18 мая 2022 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

2 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

20 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 2 июня 2022 года, включая период содержания под стражей по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года с 1 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

6 октября 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (22 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 января 2023 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 декабря 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 21 марта 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2023 года и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26 июля 2024 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговорами Боровичского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года и 20 декабря 2023 года (с учётом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 21 марта 2024 года, постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2024 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобождена от назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ ФИО1 освобождена из-под стражи;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 1 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день за полтора дня. 

Разрешён вопрос по процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд 

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления), а также мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1, указывает на технические ошибки, допущенные в обвинительном акте; просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, факт добровольного оказания содействия сотрудникам полиции в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается соответствующей справкой. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Новгородского района Наумова Т.Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, справедливость назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимой указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осуждённой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Данные о личности осуждённой были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, с учётом заключения судебной психиатрической экспертизы 

<

...> от 21 марта 2025 года, поведения ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, обоснованно признал её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд принимал во внимание, что ФИО1 совершено 5 преступлений небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны на основании ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённой, в том числе факт добровольного оказания содействия сотрудникам полиции в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с отсутствием необходимых для этого оснований, предусмотренных уголовным законом. Смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции подробно изложены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении срока наказания судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённой при назначении наказания положений ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония общего режима), назначен судом с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод апелляционной жалобы про имеющиеся в обвинительном акте описки, не свидетельствует о нарушении права осужденной на защиту и не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова