ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

11 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № 00315/2015 от 21.07.2015 г. в общем размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль FJR (Road Partner), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 16299002012145, заложенный по договору залога транспортного средства от 21.07.2015 г. б/н, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом КПК «Кредитный союз» и ответчиком ФИО1 21.07.2015 г. заключен договор займа № 00315/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на потребительские нужды сроком 60 месяцев с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 22,92 % годовых начисленных на сумму займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор поручительства от 21.07.2015 с ответчиками ФИО2 и ФИО4, согласно условиям которого, поручители несут полную солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку. Кроме того, заключен договор залога транспортного средства от 21.07.2015 г. Согласно условиям данного договора в залог передано транспортное средство автомобиль FJR (Road Partner), гос. Номер 

<

***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 16299002012145, который принадлежит ФИО1 По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства, однако ответчики нарушают условия указанных договоров путем уклонения от исполнения обязательств.

Задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты>, из которых сумма невозвращенного остатка займа составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>.

Письмом от 21.06.2017 ответчиком направлены требования о досрочном погашении долга, уплате процентов, пени. Однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчики уклоняются.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняются.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. 

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики извещены судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» и ответчиком ФИО1 21.07.2015 г. заключен договор займа № 00315/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на потребительские нужды сроком 60 месяцев с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 22,92 % годовых начисленных на сумму займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор поручительства от 21.07.2015 с ответчиками ФИО2 и ФИО4, согласно условиям которого, поручители несут полную солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку. Кроме того, заключен договор залога транспортного средства от 21.07.2015 г. Согласно условиям данного договора в залог передано транспортное средство автомобиль FJR (Road Partner), гос. Номер 

<

***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 16299002012145, который принадлежит ФИО1 По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на 20.07.2017 г. размер задолженности ответчиков перед КПК «Кредитный союз» согласно представленному истцом расчету (л.д. 20-21) составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- невозвращенный остаток займа – 

<

данные изъяты>.;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.;

- пени – 

<

данные изъяты>.

21.06.2017 г. истец направил ответчикам требование о погашении задолженности (л.д. 26,27).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа является существенным, в связи с чем находит возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с договором о залоге транспортного средства от 21.07.2015 (п. 3.1.) (л.д. 15-17).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа № 00315/2015 от 21.07.2015 г. в общем размере 

<

данные изъяты>) рубля, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль FJR (Road Partner), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 16299002012145, заложенный по договору залога транспортного средства от 21.07.2015 г. б/н, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: