Приговор

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Татарникове К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведева С.Л.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь военнослужащим по 

<

данные изъяты> войсковой части № передал взятку в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. должностному лицу М., являющемуся его командиром за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, являясь военнослужащим по 

<

данные изъяты> войсковой части № со своего банковского счета совершил перевод взятки в виде безналичных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. должностному лицу М., являющемуся его командиром за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 7 минут, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, являясь военнослужащим по 

<

данные изъяты> войсковой части № со своего банковского счета совершил перевод взятки в виде безналичных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. должностному лицу М., являющемуся его командиром за совершение незаконных действий, в виде освобождение его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый Поляков в судебном заседании свою вину в совершении данных противоправных деяний признал полностью, в содеянных противоправных деяниях раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес>, являясь военнослужащим по 

<

данные изъяты> войсковой части № передал взятку в виде денежных средств в сумме № руб. должностному лицу ФИО4, являющемуся его командиром за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, являясь военнослужащим по 

<

данные изъяты> войсковой части № со своего банковского счета совершил перевод взятки в виде безналичных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. должностному лицу ФИО4, являющемуся его командиром за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он же ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 7 минут, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь военнослужащим по 

<

данные изъяты> войсковой части № со своего банковского счета совершил перевод взятки в виде безналичных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. должностному лицу ФИО4, являющемуся его командиром за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО2 в совершении этих деяний, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные лица подтвердили получение ФИО4 от своего подчиненного 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах и размере за освобождение его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 ФИО8 в качестве взятки за совершение незаконных действий в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы подтверждается исследованными в суде протоколами осмотров предметов (документов), а именно выписок из ПАО «Сбербанк» (т.№ л.д. №). 

Также суд установил, что в период инкриминируемых подсудимому противоправных деяний исходя из исследованных в суде выписок из приказов воинских должностных лиц и в силу ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО9 являлся должностным лицом, обладал организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении своего подчиненного ФИО2. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, инкриминируемое подсудимому противоправное деяние за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление.

Поскольку Поляков при описанных выше обстоятельствах трижды совершил дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, его действия, каждые по отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

В силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого военный суд учитывает 

<

данные изъяты>, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку совершенные подсудимым преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к статье 291.2 УК РФ, поскольку в суде не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольности сообщения подсудимым правоохранительным органам совершенного им противоправного деяния, либо в отношении него имело место вымогательство взятки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его характеристику, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты этих процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным: 

в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ и ч. 4 ст. 308 УПК РФ указанная сумма штрафа подлежит уплате в полном размере в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, после уплаты штрафа должен быть незамедлительно представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд, либо в отдел судебных приставов по месту возбуждения исполнительного производства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Подлинный за надлежащей подписью 

Верно:

Председательствующий по делу С.В. Аджян