№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика – Администрации Суражского района Брянской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Суражского района Брянской области о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником части земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Суражского района с заявлением о выделении для индивидуального жилищного строительства дополнительного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земель. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суражского района за исх. № истцу отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что спорный земельный участок является свободными землями общего пользования, где происходит исторически сложившийся пешеходный проход. По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не состоит на кадастровом учете в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. 

С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным отказ Администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению об утверждении схемы места расположения образуемого земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также заключить соглашение о перераспределении указанных земельных участков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что после подачи настоящего иска в суд, ФИО1 обратился в администрацию Суражского района с заявлением об уточнении границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в целях исправления допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет реестровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за исх. № ФИО1 дан немотивированный отказ в уточнении границ земельного участка. Считая отказы администрации Суражского района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, уточнил исковые требования, просил признать незаконными указанные решения администрации Суражского района, а также просил суд обязать Администрацию Суражского района исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка путем утверждения прилагаемой истцом на бумажном носителе схемы расположения уточняемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории со следующими показателями (обозначением характерных точек границ): 

<

данные изъяты> (л.д. 123), подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО1 уточненные его представителем требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации Суражского района Брянской области ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, доводов в обоснование своей позиции не привел. 

Представитель третьего лица – администрации Овчинского сельского поселения Суражского района Брянской области ФИО4 не возражал против удовлетворения требований ФИО1 , указал, что на испрашиваемом истцом земельном участке пешеходного прохода не имеется. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 указал, что отказ администрации Суражского района Брянской области ФИО1 в предоставлении дополнительного земельного участка является незаконным и необоснованным, полагал необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным отказ Администрации Суражского района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика принять решение об утверждении схемы места расположения земельного участка ФИО1 и части спорного земельного участка государственная собственность на который не разграничена. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, установил следующее. 

ФИО1 , являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Суражского района Брянской области с заявлением о выделении для индивидуального жилищного строительства дополнительного земельного участка площадью 30 кв.м., прилегающего к находящемуся в его собственности земельному участку, которое возможно только путем перераспределения земель. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суражского района за исх. № истцу дан отказ в выделении дополнительного земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является свободными землями общего пользования, где проходит исторически сложившийся пешеходный проход, которым пользуются все жители населенного пункта. 

Согласно информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. 

Отказ истцу в удовлетворении заявления послужил основанием для его обращения в суд с иском в целях защиты своих нарушенных прав. 

Из показаний кадастрового инженера ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося в собственности истца, в описании местоположения его границ была допущена реестровая ошибка, а именно, по факту границы состоящего на кадастровом учете земельного участка ФИО1 налагаются на границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться земельным участком в указанной площади. Исправление указанной реестровой ошибки возможно путем перераспределения земельных участков, в результате чего часть земельного участка ФИО1 , которым по факту пользуется смежный землепользователь будет выделен ему в той же площади из земель государственная собственность на которые не разграничена, и утверждения схемы расположения уточняемого земельного участка со следующими показателями (обозначением характерных точек границ): 

<

данные изъяты> 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства послужили основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> с заявлением об уточнении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией Суражского района ФИО1 отказано в уточнении границ земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок приобретен им с аукциона, сформирован, с ним проведены кадастровые работы и его границы определены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Суражского района Брянской области; копией информационного письма администрации Суражского района Брянской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-19,23,121-122). 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ). 

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 18 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов территориального планирования муниципальных образований, к ним относятся: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа (26 пунктов) в предоставлении физическому лицу в собственность земельного участка, который расширенному толкованию не подлежит. 

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (пункт 29).

Согласно п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Проведя анализ вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в предоставлении физическому лицу земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что обжалуемый ФИО1 отказ администрации Суражского района в удовлетворении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вынесен в нарушение требований земельного законодательства, а именно с несоответствием закону указанного в оспариваемом решении основания для отказа. Доказательств наличия дополнительных оснований для отказа, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о признании незаконным отказ администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № является обоснованным.

Отказ администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в предоставлении ФИО1 в собственность дополнительного земельного участка площадью 30 кв.м. является обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 39.11, ст. 39.12 Земельного кодекса РФ земельный участок под индивидуальное жилищное строительство выделяется с определенными границами, площадью и кадастровым номером.

Выделение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство возможно путем проведения аукциона в соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

По правилам землепользования и застройки и территории муниципального образования «Овчинского сельского поселения», утвержденным решением Суражского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № при выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимо учитывать минимальные и максимальные размеры земельного участка. 

Согласно указанным выше Правилам минимальный размер земельного участка (в сложившейся застройке) должен быть 0,5 га (500 кв.м.).

Таким образом, размер испрашиваемого ФИО1 земельного участка не соответствует минимальному размеру земельного участка выделяемого для индивидуального жилищного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки и территории муниципального образования «Овчинского сельского поселения», в соответствии Земельным кодексом РФ.

При этом следует отметить, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выделении дополнительного земельного участка, ответчик необоснованно сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, так как доказательств нахождения на земельном участке места общего пользования (тропы) в виде документов территориального планирования муниципального образования, им не представлено.

Наличие места общего пользования на спорном земельном участке также опровергаются представленной в материалы дела справкой главы Овчинского сельского поселения Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исторически сложившийся свободный пешеходный проход по землям государственная собственность не разграничена по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 110).

Разрешая требование истца об утверждении схемы расположения уточняемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у Овчинской сельской администрации Суражского района по договору купли-продажи №, до передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах сельского поселения, органам местного самоуправления муниципального района (в соответствии с п. 3 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (в редакции, введенной в действие с 01.01.2017).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Согласно показаниям кадастрового инженера ФИО6 при постановке земельного участка на кадастровый учет в описании местоположения его границ была допущена реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки (наложение границ земельного участка ФИО1 на границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> допущенной в описании местоположения границ земельного участка истца при постановке на кадастровый учет, до приобретения его ФИО1 в порядке, установленном законодательством (с аукциона), ответчиком не оспаривается. 

ФИО1 в целях дальнейшей реализации своего права на изменение границ принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему участка площадью 504 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки схемы расположения принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории со следующими обозначениями характерных точек границ: 

<

данные изъяты>.

Нарушений порядка изготовления схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, судом не установлено, данная схема ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка и его площадь, основная характеристика объекта недвижимости (часть 4 данной статьи).

Истец как собственник земельного участка, состоящего в государственном кадастре недвижимости, с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства имеет право на внесение в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Суражского района Брянской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в уточнении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Суражского района Брянской области утвердить схему расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории со следующими обозначениями характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивировочная часть решения суда вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Я. Зайцев