Дело № 2а-1532/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Налоговым органом за 2014 г. исчислен земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем налогоплательщик уведомлен посредством направления налогового уведомления. Административным ответчиком уплата налога не произведена. В адрес ответчика направлено требование об уплате налоговых платежей и пени, которое на момент предъявления иска в суд в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика сумму обязательных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании административный ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснив, что не получал направленные по адресу: 

<

адрес> налоговые уведомления и требования об уплате налога, поскольку по данному адресу не проживает с 2007 года, жилое помещение ему не принадлежит. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представил доказательства уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы. 

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 22.08.2004 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Названным Законом предусмотрено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представленных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

… Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела видно, что (дата) административному ответчику по адресу 

<

адрес> направлено заказным письмом налоговое уведомление № от (дата), содержащее основание и расчет налоговых платежей со сроком уплаты не позднее (дата), в том числе сумма исчисленного земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб., 

Из полученных по запросу суда сведений УФМС России по 

<

адрес> видно, что ФИО1 с (дата) зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрирован с (дата) по (дата) по адресу: 

<

адрес>.

Административный ответчик в ходе рассмотрения административного дела представил суду чек-ордер от (дата) об оплате налога на сумму 

<

данные изъяты> руб., пояснив, что о требовании налогового органа ему стало известно только из судебного извещения об имеющемся в производстве административном деле о взыскании налога.

Дополнительных доказательств вручения налогового уведомления именно административному ответчику либо вручения почтовой корреспонденции в соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", административным истцом представлено не было.

Таким образом, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налогов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленный налоговым законодательством порядок взыскания налога не соблюденным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогового уведомления по надлежащему адресу, в связи с чем требования о взыскании недоимки, а также производное от основного требование о взыскании пени не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца. 

Председательствующий Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г. в силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2а-1532/2017 г.

Решение не вступило в законную силу.