Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 3 июня 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 4597 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... фактически проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

..., примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ... двигался по ... РСО-Алания, где возле ... он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ... РСО-Алания. Так как у ФИО1 был обнаружен признак опьянения, выраженный в запахе алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Он же, ..., примерно в 23 часа 25 минут, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком - 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания по ... около .... В связи с наличием у него признака опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестор Юпитер» с заводским номером 000601, на что он ответил отказом. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ... не обжаловалось и не отменялось. Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей, гр. ФИО1 оплачен не был. В ГИБДД МВД России по РСО-Алания водительское удостоверение гр. ФИО1 не сдавал, так же как утраченная спецпродукция в базе данных ФИС ГИБДДД не значится.

..., примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком — ... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ... РСО-Алания по ... РСО-Алания около строения .... В связи с наличием у него признака опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 006240, на что он ответил отказом. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом данная квалификация соответствует предъявленным обвинениям, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по мету жительства ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобили марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ... rus, и ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ... rus, считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; диск с видеозаписью от ..., диск с видеозаписью от ..., и диск с видеозаписью от ..., упакованные в бумажные конверты белого цвета –хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов