Дело № 2а -149/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «22» июня 2017 года

Ярославской области 

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Добряевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Тутаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в его отношении административного надзора сроком два года в соответствие с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец также просил установить ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время: в период с 22 час. до 06 час., обязательной явки: один раз в месяц в Отделение полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» для регистрации. 

В обоснование требований административный истец указывал, что ФИО1 был осужден приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 12.01.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области) за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 24.11.2014 года. 

ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из 

<

данные изъяты> он продолжил злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: 18.08.2016 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 22.08.2016 года был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., 21.04.2017 года за совершение 16.04.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Согласно ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования административного истца признал частично, возражал против установления в его отношении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время: в период с 22 час. до 06 час., поскольку он работает сторожем на ферме в ПСК «Родина», также он работает в ночное время слесарем в указанном ПСК, его ежедневный рабочий график установлен с 20 час. до 04 час. 30 мин., в связи с характером работы находится в ночное время по месту своего жительства он не имеет возможности. ФИО1 также пояснил, что 16.04.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он находился в жилом помещении, а не в общественном месте, постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 года им обжаловано не было.

Прокурор Нелидов А.Г. в судебном заседании просил частично удовлетворить исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, учитывая характер работы административного ответчика в ночное время, прокурор полагал, что в удовлетворении исковых требований в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время: в период с 22 час. до 06 час. следует отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части. 

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального Закона, административный надзор в отношении данной категории лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 12.01.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области) ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.20111 года № 26 – ФЗ), к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 24.11.2014 года, данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Преступление, за совершение которого был осужден административный ответчик, относится к категории особо тяжких.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что 18.08.2016 года в 18 час. 20 мин. он находился в состоянии опьянения в общественном месте, около дома №, расположенного на 

<

адрес>, лежал на земле, мешал проходу граждан, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: 16.04.2017 года в 18 час. 50 мин. он в состоянии опьянения находился в общественном месте, около дома №, расположенного на 

<

адрес>, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о том, что 16.04.2017 года административного правонарушения он не совершал. 

Совершенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, относятся к деяниям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 имеются.

Из рапорта-характеристики, представленной старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 08.06.2017 года, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ПСК «Родина», он злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту жалобы от жителей 

<

адрес> не поступали.

На основании положений ч.1, п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно ст. 273 КАС РФ суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО1 на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года №102 – ФЗ) в отношении поднадзорного лица при административном надзоре могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, после освобождения из исправительного учреждения неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу том, что в соответствие с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в Отделение полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский».

Административный надзор и указанное административное ограничение в отношении ФИО1 следует установить для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работает в ПСК «Родина» сторожем и слесарем, график его работы установлен, в том числе в ночное время: в период с 20 час. до 04 час. 30 мин. Учитывая характер работы административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время: в период с 22 часов до 06 часов, не имеется. В указанной части в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Установить ФИО1 административное ограничение:

Обязательную явку один раз в месяц для регистрации в Отделение полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межмуниципальному отделу МВД России «Тутаевский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено «22» июня 2017 года.

Судья