Дело № 1-177/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

город Старая Русса 21 июля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Вороновой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А. и Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Предварительным следствием установлены следующие обстоятельства вмененных подсудимым преступлений: ФИО1 и ФИО2 16 марта 2020 года в период времени с 10 до 10 часов 40 минут, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о хищении имущества принадлежащего ФИО6, находящегося на приусадебном участке расположенном у 

<

адрес>. 

Осуществляя задуманное, ФИО5 и ФИО7 в тот же день, около 10 часов, с целью хищения чужого имущества, действуя осознанно, через проем в ограждении прошли на территорию приусадебного участка с кадастровым номером 53:17:120101:0008, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, где действуя совместно, по предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при участии неустановленных следствием лиц, не осознававших противоправность их действий, похитили чугунную ванну, размером 160x70 см, стоимостью 3 000 рублей, указав совместно на местонахождение данной ванны неустановленным в ходе следствия лицам, передав данную ванну неустановленным в ходе следствия лицам на месте совершения преступления за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, заверив неустановленных в ходе следствия лиц о принадлежности ванны им. Таким образом, своими совместными действиями ФИО5 и ФИО7 тайно похитили чугунную ванну, размером 160x70 см., стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО6, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 23 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> вновь договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО6 из помещения бани, расположенной на приусадебном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6

Осуществляя задуманное, ФИО5 и ФИО7 в тот же день, около 11 часов, с целью хищения чужого имущества, действуя осознанно, через проем в ограждении прошли на территорию приусадебного участка ФИО6 по указанному адресу, подошли к бане, расположенной в 30 метрах в северном направлении от жилого дома, где действуя совместно и согласованно, умышленно, по предварительной договоренности через незапертую дверь незаконно проникли внутрь бани, вдвоем, руками из печи (каменки) вынули чугунный котел, объемом 100 литров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6, затем вдвоем в руках вынесли котел из помещения бани. То есть, действуя совместно и согласованно, ФИО5 и ФИО7 23 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение бани, тайно, похитили чугунный котел, объемом 100 литров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Следствием действия ФИО1 и ФИО2 от 16 марта 2020 года квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А действия обоих подсудимых от 23 марта 2020 года как преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей ФИО6 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением с подсудимыми, в связи с тем, что последние принесли свои извинения. Котел вернули, а за остальной ущерб отработали полностью. Претензий к подсудимым материального характера она не имеет, настаивает на прекращении производства по уголовному делу за примирением. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, указав, что раскаиваются в содеянном и сожалеют о случившемся. Принесли извинения потерпевшей. Пояснили, что им понятны условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, и поддержали ходатайство потерпевшей.Защитники Тимохов В.А. и Савчук А.А. заявленное ходатайство поддержали, поскольку, как следует из представленных материалов, условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оба преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела: ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 оформили по делу явки с повинной, и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, признательные показания в ходе следствия. Кроме того, при рассмотрении настоящего ходатайства суд принимает во внимание то, что оба подсудимых приняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также не только признали вину, а и раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует принесение им извинений потерпевшей в суде публично. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении двух оконченных умышленных преступлениях средней тяжести, а потерпевшая утверждает, что подсудимые загладили причиненный ей преступлением вред, принесли извинения, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, против которого не возражают подсудимые и их защитники, а также государственный обвинитель, подлежит удовлетворению, подсудимые освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – чугунный котел объемом 100 литров возвращённый потерпевшей ФИО6, суд считает возвращенным законному владельцу по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Тимохову В.А. в ходе следствия в сумме 4 850 руб. (т.1 л.д.218); адвокату Савчуку А.А. в ходе следствия в сумме 4 850 руб. (т.1 л.д. 220), оплата оценщику ФИО8 в сумме 800 руб. (т.1 л.д. 52), адвокату Тимохову В.А. в ходе судебного разбирательства 1 250 руб., адвокату Савчуку А.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 1 250 руб., а всего оплату вознаграждения адвокатам и оценщику в размере 13 000 рублей - следует признать процессуальными издержками, и отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76УК РФ ст.ст. 25,132,316,317,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего по уголовному делу № 1-177/2020 удовлетворить:

Освободить ФИО3 ФИО14, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО4 ФИО15, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить производство по уголовному делу № по обвинению ФИО3 ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и обвинению ФИО4 ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по делу - чугунный котел объемом 100 литров - считать возвращенным потерпевшей ФИО6

Граждански иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 000 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защищать себя самостоятельно или пригласить защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении каждому из них защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова