Дело №2-503/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 ноября 2018 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г., так как пожалела. Через некоторое время ФИО2 стал вести асоциальный образ жизни, употреблять спиртное, в состоянии опьянения становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ избил ее. В связи с чем она испылата страх за свою жизнь и здоровье, физическую боль. В силу возраста причиненные телесные повреждения долго давали о себе знать. В ДД.ММ.ГГГГ г. произошел конфликт в результате которого ФИО2 причинил телесные повреждения ее сыну ФИО3, угрожал убийством, а также поджег принадлежащий ей дом. В результате пожара погиб трехлетний кот, которого она взяла котенком. Кот всегда лечил ее, выбирая больные места. Она ухаживала за котом кормила его. Кот проживал с ней в доме. В связи с тем, что ФИО2 запер все двери, кот не смог выбраться и задохнулся, тело мертвого животного она обнаружила на следующий день. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морально вреда вызванного гибелью животного, а также причинением побоев.

Ответчик в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не высказал мнения по предъявленному исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

При этом возмещение причиненного вреда осуществляется при установлении обязательных элементов состава правонарушения (вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленного, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 кулаком правой руки два удара по левой височной части головы, тру удара в левую область головы и один удар в область ребер слева, от чего она испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, припухлости мягких тканей в левой височно-теменной области, кровоподтека в левом подреберье на боковой поверхности брюшной стенки, которые не причинили вреда здоровью.

Причастность и умысел ФИО2 на причинение телесных повреждений ФИО1, факт причинения телесных повреждений подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ Факт причинения телесных повреждений (вред здоровью) и перенесенные в связи с указанными событиями нравственные страдания в виде боли являются основанием для взыскания морального вреда. С учетом тяжести телесных повреждений (не причинившие вред), глубины перенесенных переживаний суд полагает необходимым взыскать моральный вред в размере 3000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ коло 18 часов 00 минут ФИО2 с целью уничтожения имущества ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя умышленно, в отсутствии посторонних, при помощи спичек осуществил поджог, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате поджога огнем уничтожено имущество ФИО1, а также погиб кот.

Факт умышленного уничтожения имущества ФИО1 подтвержден приговором Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу.

Из пояснений истца установлено, что в результате пожара задохнулся кот, возрастом трех лет. Кот проживал совместно с истцом на протяжении более трех лет, истец испытывал привязанность к животному, уверен в его целительских способностях, в связи чем утрата животного повлекла причинение ей глубоких нравственных страданий.

С учетом возраста кота, возраста истца (пенсионный), привязанности истца к животному, образа жизни истца (замкнутый) суд полагает возможным взыскать моральный вред причиненный гибелью животного в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.В. Бочарова