Дело № 1-115/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-000579-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Лукьянов Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

потерпевшего Д.Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Альбинович Л.Г. (ордер № от 15.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 18 декабря 2018 г. примерно в 18 час. 00 мин. проходя в 45 метрах от дома № 16 по ул. Обухова в г. Зверево Ростовской области, увидел находящуюся на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» с расчетным счетом №, выпущенную на имя Д.Ю., обернутую во фрагмент бумаги с записанным на нем ПИН кодом от указанной банковской карты, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, поднял с земли указанную банковскую карту, положил себе в карман с целью дальнейшего снятия с банковской карты денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на автомобиле такси направился в г. Гуково Ростовской области с целью снятия с расчетного счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащих Д.Ю. денежных средств, где 18 декабря 2018 г. примерно в 21 час. 40 мин. зашел в помещение магазина «Гипермаркет Магнит», расположенного по ул.Пархоменко, д.1 «В» в г. Гуково Ростовской области, в котором расположен банкомат № ПАО «Сбербанк России», в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 52 мин. посредством указанного банкомата ПАО «Сбербанк России», используя найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ» с расчетным счетом №, снял, тем самым тайно похитил принадлежащие Д.Ю. денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав позицию сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находитоснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «ВТБ» № на имя Д.Ю.; компакт диск СD-R с записью камер видеонаблюдения установленных на банкомате № ПАО «Сбербанк» по ул. Пархоменко, д.1 «В» в г. Гуково Ростовской области; диск DVD-R с записью камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Гипермаркет Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.