ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 29 октября 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гизамова Г.Ф.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Баймакскому району № 99 л/с от 12.05.2015 на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Баймакскому району, имея специальное звание «майор полиции», являясь в соответствии с Федеральными законами «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Баймакскому району, утвержденной 14.02.2017 начальником Отдела МВД России по Баймакскому району, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

На основании договора купли-продажи круглого леса № 67-И от 03.05.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО303 в 

<

адрес> государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Башкирский лесхоз» был приобретён круглый лес общим объемом 123 куб/м. 

ФИО1, в силу своей служебной деятельности, заведомо зная, что индивидуальный предприниматель ФИО72 а также ФИО73 который работает по найму у своего брата ФИО74 каких-либо противоправных действий не совершали, и ФИО75 на законных основаниях приобрел вышеуказанный круглый лес общим объемом 123 куб/м., а также в силу своей служебной деятельности, располагая сведениями о том, что по уголовному делу №11702800012000094/7928094, возбужденному 23.08.2017 Сибайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении начальника участка Иткуловского участкового лесничества государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Башкирский лесхоз» ФИО304 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 260 УК РФ, оснований для привлечения к уголовной ответственности ФИО76 который приобретал круглый лес и ФИО77 который осуществлял его рубку, не имеется, из корыстных побуждений, в целях хищения у ФИО78 путем обмана денежных средств в сумме 100 000 руб., 05.09.2017г., около 10 час. 44 мин., предложил ФИО79 встретиться с ним, на что тот согласился. 

Далее, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами ФИО80 умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения - оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Баймакскому району, 05.09.2017г., около 15 час., находясь на территории Отдела МВД России по Баймакскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, сообщил ФИО81 о том, что по уголовному делу №11702800012000094/7928094, возбужденному в отношении начальника участка Иткуловского участкового лесничества государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Башкирский лесхоз» ФИО306 на территории которого его братом ФИО82 ранее был приобретен круглый лес общим объемом 123 куб/м, он может быть совместно с ФИО305 привлечен к уголовной ответственности за незаконную рубку и предложил ФИО83 передать ему денежные средства в сумме 100 000 руб., которые для ФИО84 являются значительной суммой, за оказание им содействия по избежанию уголовной ответственности, на что последний дал свое согласие.

В этот же день, ФИО85 обратился в МВД по Республике Башкортостан о неправомерных действиях ФИО1, после чего согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан и в дальнейшем действовал под их контролем. 

06.09.2017г, в период времени с 19 час. 47 мин. до 20 час. 27 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай-Акцент» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под его управлением, припаркованного на обочине автодороги Ира-Магнитогорск, напротив гостиничного комплекса «Южный», расположенного на автодороге Ира-Магнитогорск на южной окраине г. Баймак Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО86 часть оговоренной ранее суммы в размере 80 000 руб., после чего был задержан с поличным сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан.

В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Хендай-Акцент» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив гостиничного комплекса «Южный», расположенного на автодороге Ира-Магнитогорск на южной окраине г.Баймак Республики Башкортостан, на обочине автодороги Ира-Магнитогорск, были обнаружены и изъяты денежные купюры – Банка России в сумме 80 000 руб., полученные ФИО1 от ФИО87 

Тем самым, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием денежных средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью, суду показал, что с ФИО88 познакомились в декабре 2015 года. Тогда в декабре 2015 года по всей Республики была проведена операция «Лес», сотрудниками Баймакского лесхоза было выявлена незаконная порубка на территории Иткуловского лесничества, после чего сотрудники Баймакского лесхоза, данный материал полностью оформили и направили в отдел по ОМВД РОССИИ по Баймакскому району для принятия решения. ФИО1 указывает, что по указанию начальника ОМВД была создана следственная оперативная группа, был осуществлен выезд по данному факту. Все следственные мероприятия были проведены, он входил в состав группы по раскрытию преступления. В ходе ОРМ установлено, что данное преступление совершил ФИО89 Материал был передан в следственный отдел. ФИО90 вину признал в содеянном, раскаялся, дело было направлено в суд. В суде дело было прекращено за деятельным раскаянием, так он с ним познакомился в первый раз.

ФИО1 показал, что в начале января 2017 года, начала поступать оперативная информация, в отношении ФИО307 что он за отвод лесных насаждений с граждан вымогал денежные средства, по данной оперативной информации было принято решение, заведено уголовное дело в отношении данного лица. В рамках дела оперативного учета проводились оперативно-технические мероприятия в отношении ФИО308 Так в ходе оперативно-технических мероприятий была установлена связь ФИО337 с ФИО91 по мобильной связи. В ходе проверки ФИО92 в мае или июне был вызван в отдел, приглашен был для установления связи с ФИО312 и установления факта, как он получал лес. Было известно, что ФИО93 получил лес в Иткуловском лесничестве 120 кубометра хвойной породы получил и вырубил, по данному факту все лица проверялись. ФИО1 показал, что в августе 2017 года он созвонился с ФИО94, пригласил его в отдел, в рамках ОРМ, цель была для участия в ОРМ в отношении ФИО309. При этом ФИО311 начал говорить, что лес получил законно, по очереди, ФИО310 деньги не передавал, узнавал в отношении ФИО2 ФИО64, жителя с. 

<

адрес>, который перерабатывал лес, и они вместе вывозили лес, и про себя он спрашивал, про него спрашивал, что в случае, если установят факт незаконной рубки, что ему грозит, консультировался. При этом ФИО95 не отказывался от участия в ОРМ. На этом они расстались. После чего 6 сентября в обеденное время ФИО96 приехал в Баймак, позвонил ему, сказал, что хочет встретиться с ним, но он был на работе, поэтому вышел к нему. Встретились на территории курилки, где он начал ему задавать вопросы, спрашивал, говоря, что вот он вырубил лес, кто будет заниматься этим, про ФИО313 начал спрашивать. ФИО1 показал, что сказал, что этим занимается следственный комитет, что это не их полномочия. После чего, поскольку его ждали, он уехал, потом он выезжал по району. ФИО97 в тот же день несколько раз позвонил, говорил, что надо встретиться, на что он сказал, что не может, предложил встретиться вечером. И он позвонил вечером, в районе 6 часов, и сказал, что находится в районе Южного. Он поехал туда, встретились по дороге, так же переговорили, в отношении ФИО314 он спрашивал. ФИО1 показал, что ему объяснил, что, если согласится на участие ОРМ, то вызывать не будут, потом он сел к нему машину, предлагал выпить. Он позвонил потом кому-то, и подъехали неизвестные лица. ФИО98 выбежал с автомашины. Неизвестные лица побежали за ним. ФИО1 показал, что у него в машине ключи забрали, наручники одели, их было 4. Один старший ФИО315 сказал, чтобы все отошли от машины, сзади стала Нива служебная. К этой машине подошли люди. ФИО316 подошел к нему, он находился в наручниках в машине, и он ему сказал, что он задержан при получении взятки, предложил признаться в этом, угрожая подкинуть клипсы. Когда он не понял что это, ему объяснили, что это наркота. Потом его посадили в Ниву, а потом его машину закрыли на ключ, а его с Нивы вывели в кафе. Всё это длилось около полтора часа. В итоге на улице ФИО317 к нему подошел и, показывая текст, предложил переписать его, говоря, что после этого они от него отстанут. ФИО1 показал, что, испугавшись, он согласился написать явку с повинной. В это время подъехали сотрудники следственного комитета. Там же сотрудники провели его осмотр сделали. ФИО318 произвёл личный досмотр. Были сняты смывы с рук. У него забрали телефон. Затем в полиции в актовом зале ФИО319 беседовал с ним в течение часа, угрожая, что увезёт его в Уфу. ФИО1 показал, что встретились с потерпевшим для того, чтобы обсудить возможность его участия в ОРМ по делу в отношении ФИО320, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, что 5 сентября 2017 года так же несколько раз выходили на связь, обсуждая участие в ОРМ. ФИО321 был на связи. Переговоры вёл он, хотя документы оформлены на его брата ФИО100, но ведёт все дела ФИО323, а ФИО324 на подсобных работах. ФИО1 показал, что ФИО99 сам предложил встретиться. Явку с повинной принял у него ФИО322, что они вместе были около 1 часа. После этого зашёл следователь ФИО325, переписал явку с повинной на ноутбуке. ФИО1 пояснил, что дополнительно показания он следователю не давал, всё переписал с явки с повинной. ФИО1 показал, что первоначально его адвокатом была назначена Абдуллина Г.С., что письменных ходатайств на замену адвоката он не писал. ФИО1 показал, что его признание вины было вызвано страхом, что ему угрожали подкинуть наркотики, говорили, что увезут в Уфу, в следственный изолятор, говорили, что давно вели его, что такого характера ещё будут материалы. В отношении него было оформлено задержание, а затем в качестве меры пресечения избран домашний арест. ФИО1 показал, что беседовал с ФИО101 лишь по поводу ОРМ, денег не просил, про 80 000 рублей не слышал, как деньги в машине появились не знает, поскольку было темно. При осмотре машины он участвовал, видел, когда изымали деньги. ФИО1 показал, что признание вины было вызвано давлением на него, при этом пояснил, что физического давления не было. Так же он пояснил, что его показания в ходе допроса на видео были записаны, что он вынужден был на это согласиться, поскольку ему угрожали тем, что в случае отказа этапируют в Уфу, а так будут ходатайствовать об избрании домашнего ареста. Так же угрожали, что проведут обыск дома, что подкинут клипсы, то есть наркотики.

ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении не признаёт.

Адвокат Гизамов Г.Ф. просит оправдать подсудимого ФИО1, указывая, что обвинение построено на показаниях ФИО102, материалах ОРМ, показаниях сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ заинтересованных в исходе дела, что содержание обвинения противоречит материалам уголовного дела, предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела или же обвинение подтверждает, что проведение ОРМ в отношении ФИО3 имело место до телефонного сообщения ФИО103 в МВД РБ,, лингвистическая экспертиза подтвердила, что никакого предложения, инициативы, тем более требования о передаче денежных средств от Ильясова не исходило, что, согласно лингвистической экспертизе, инициатива и передача чего-то исходила только от ФИО104 Однако для решения какого вопроса или в связи с чем или для чего предлагает ФИО105 передать что-то ФИО3, на этот вопрос эксперт указал, установить не представляется возможным. Так же адвокат Гизамов Г.Ф. просит материалы ОРМ в отношении ФИО1, а также показания сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ ФИО326 признать недопустимыми доказательствами, считает, что в отношени ФИО1 сотрудниками ОРЧ СБ МВД РБ были совершены неправомерные действия при проведении ОРМ, что никаких действий путем обмана с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений ФИО3 в отношении ФИО106 не совершил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 является правильным и обоснованным. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО107., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, где он последовательно и подробно излагал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления.

ФИО108 показал суду, что в 2017 году его родной брат ФИО338 в ИФНС России №39 по РБ зарегистрировал крестьянско-фермерское хозяйство, стал заниматься животноводством. На своем приусадебном участке, в 

<

адрес>, брат возвел помещение, где занимается выращиванием крупного рогатого скота, а он с момента регистрации КФХ помогал брату по хозяйству, а также ведением документации, поскольку он по специальности бухгалтер. Всё было оформлено на его брата ФИО109, а он занимался оформлением документов, оплатой налогов, заключением договоров. Занимались они и лесом, в основном в зимнее время, когда есть время. В мае месяце 2017 года он совместно с ФИО110 выступающим в лице главы ИП КФХ ФИО111 заключили с ГАУ РБ «Баймакский лесхоз», в лице исполняющего обязанности директора ФИО327 договор купли-продажи круглого леса. 03.05.2017 между ИП КФХ ФИО112 и ГАУ РБ «Баймакский лесхоз» заключен договор купли-продажи круглого леса №67-Н, общим объемом 123 куб.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с верхнего склада Иткуловского участкового лесничества. По указанному договору через Банк ПТБ 03.05.2017 на счет ГАУ РБ «Баймакский лесхоз» ФИО113 перевел денежные средства в сумме 161 900 рублей, включая 2000 рублей комиссию банка. После зачисления указанных денежных средств на счет ГАУ РБ «Баймакский лесхоз» брату ФИО115 выдали товарную накладную №76 от 03.05.2017 на получение товара, который был указан в договоре, на котором поставили подписи на разрешение рубки круглого леса – сосна, и.о. директора ФИО328 главный бухгалтер ФИО329 начальник участка ФИО330 По указанному договору мастер участка, он же лесник ФИО332, должен был находится в составе комиссии, показать и проклеймить подлежащие рубке деревья на выделенном участке, согласно договору. После 15.06.2017 до 20.06.2017 ФИО333 проклеймил указанную в договоре кубатуру леса – сосны. В период времени с 20.06.2017 по 11.07.2017 он совместно с братом вырубили проклейменный лес, который реализовали в г. Орск. В середине мая 2017 года, точную дату не помнит, к нему обратился сотрудник БЭП ОМВД России по Баймакскому району майор полиции ФИО1 с предложением выступить ему в ОРМ в качестве взяткодателя леснику ФИО334, которого он знает, как начальника участка, и который проклеймил реализованный ими с ФИО117 лес. Он отказался от данного предложения. Ранее два года назад, он от своего имени заключал договор купли-продажи лесных насаждений на общую стоимостью около 180 тысяч рублей. Между ГАУ РБ «Баймакский лесхоз» о приобретении хвойной породы в квартале №29 Иткуловского участкового лесничества, где клеймовку проводил начальник участка ФИО335. В ходе выполнения рубки лесных насаждений, он ошибочно срубил шесть деревьев породы сосна на общую сумму около тысячи рублей. По данному факту он был задержан сотрудником БЭП ФИО3 Нуром. По данному факту также в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. В рамках уголовного дела он вину признал полностью, в дальнейшем уголовное дело в отношении него было прекращено в суде, в связи с деятельным раскаянием и возмещением материального ущерба. В конце августа, примерно 26 августа 2017 года, точно не помнит, в связи с истечением длительного периода времени, ему позвонил ФИО3 Нур, в ходе телефонного разговора пригласил его на нейтральную зону, а именно между деревнями 

<

адрес>, но он отказался по причине занятости. В дальнейшем ФИО1 звонил на его сотовый телефон, просил о встрече. Утром 05.09.2017г. ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ФИО3 Нур и пригласил его явиться к нему в служебный кабинет в здании Отдела МВД России по Баймакскому району, на что он согласился. Около 15:00 часов того же дня, он приехал на работу к Ильясову Нуру, то есть в Отдел МВД России по Баймакскому району, и сообщил ему о приезде. Они встретились в Отделе МВД России по Баймакскому району и вышли на улицу в сторону «курилки», где между ними состоялся разговор. В ходе разговора сотрудник ОБЭПиПК ФИО1 сказал ему, что ему требуются денежные средства в размере ста тысяч рублей для его личного пользования и для своего руководства, чтобы вывести его из уголовного дела в отношении ФИО336. В ответ он у ФИО3 спросил, что почему он должен платить, если не виноват, на что ФИО1 пояснил, что рубка леса в 123 куба может оказаться незаконной. Со слов ФИО5 он понял, что ФИО3 говорит про договор с ГАУ РБ «Баймакский лесхоз» по поводу купли-продажи круглого леса №67-Н общим объемом 123 куб. метра, расположенном по адресу: 

<

адрес> с верхнего склада 

<

данные изъяты>, что его брат может быть оштрафован на 1 миллион рублей. Он, испугавшись, пояснил, что нужно время обдумать данное предложение. ФИО3 Нур попросил его дать ответ до 6 сентября, а именно до 14.00 часов, при этом уточнил, может ли он найти указанную сумму. Он ответил, что ему должны перечислить аванс за поставку дров в школу. Когда он уходил, ФИО3 Нур потребовал от него, чтобы данный разговор он никому не разглашал. Однако, он об этом рассказал жене, которая посоветовала ему не платить, а позвонить на телефон доверия. 05.09.2017г, около 23.00-00.00 часов, точно не помнит, он решил позвонить на телефон доверия МВД России по Республике Башкортостан. Звонил он с сотового телефона своей жены с абонентским номером 

<

***> так как опасался, что ФИО3 Нур может проследить звонки с его телефона. 06.09.2017 г., в 07:00 часов, на заправку с. Темясово приехали сотрудники ОРЧ СБ МВД по РБ, расспросили его по его заявлению. После чего он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 06.09.2017г., действуя в рамках запланированных оперативно-розыскных мероприятий с его участием, на которые он ранее дал согласие, используя выданный ему ОРЧ СБ МВД по РБ диктафон, он зафиксировал разговор, который состоялся между ним и сотрудником полиции ФИО3 Нуром в здании Отдела МВД России по Баймакскому району, а затем в его личном автомобиле марки «Хендай Акцент» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Он сказал Ильясову Нуру, что у него всё законно, и о том, что у него нет ста тысяч рублей, что может дать После чего вечером того же дня, он позвонил Ильясову Нуру и сообщил, что привёз деньги, и они договорились встретиться около магазина «Зуфар» г. Баймак, для передачи денежных средств. Он, под сопровождением ОРЧ СБ МВД по РБ, находился около магазина «Зуфар» на автомобиле «

<

данные изъяты>», после чего он увидел проезжающего мимо на «Хендай Акцент» ФИО3 Нура, который махнул ему рукой, и он понял, что надо ехать за ним. Автомобиль ФИО3 Нура направился по объездной дороге Ира-Магнитогорск в сторону гостиничного комплекса "Южный". На автостоянке около гостиничного комплекса «Южный» ФИО3 Нур на автомобиле «Хендай Акцент» остановился и вышел из автомобиля. Он подъехал к ФИО3, он подошел к нему, где между ними состоялся короткий разговор, в ходе которого ФИО1 сказал ему, что по уголовному делу он будет лишь свидетелем, никакой ответственности у него не будет.После чего он ФИО5. попросил его сесть к нему в автомобиль. Он согласился. Сев в автомобиль, ФИО3 Нур сел на место водителя, а он сел на пассажирское сиденье, спереди, после чего из заднего кармана брюк он вытащил денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 16 штук, ранее переданные ему сотрудниками ОРЧ СБ по РБ, которые были обработаны СХВ в его присутствии и в присутствии понятых. Далее он передал ФИО3 денежные средства номиналом пять тысяч рублей в размере восьмидесяти тысяч рублей в количестве шестнадцати штук. ФИО120 показал, что передал деньги в сложенном виде правой рукой, что он также взял их правой рукой, зажав между большим пальцем и ладонью. После этого ФИО3 положил данные денежные средства в нижнюю консоль приборной панели автомобиля. После чего он решил завести с Нуром разговор, в ходе которого он достал из своего кармана сотовый телефон и набрал номер сотрудника ОРЧ СБ МВД по РБ и подал ранее договоренный условно обозначенный код, дословно «кэлэш, мин бер сагаттан булам». После чего он продолжил вести беседу и через пару минут к ним подъехали сотрудники ОРЧ СБ МВД по РБ и произвели задержание ФИО1 Он пояснил, что 80 000 рублей является для него значительной суммой. ФИО126 просит избрать в отношении ФИО1 наиболее строгое наказание, которое предусмотрено санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО121 брат потерпевшего ФИО122 показал, что занимается животноводством, является фермером, а его брат ФИО123. занимается бухгалтерией, контролирует денежный оборот. Он показал, что в начале сентября 2017 года ходил к брату, но его не было дома, он отсутствовал 2 дня. Ему же не было известно о том, что происходят такие дела. До этого он говорил, что ФИО1 просит 100 000 рублей, а потом, что уже 80 000 рублей. Он точно всё не помнит, кому это и для чего. Он пояснил, что с лесхозом был заключен договор на 123 м3, что лес, который валил его брат, был клеймённый. Договор подписал он, но сначала они с братом по очереди прочитали его. Он показал, что рубка леса на выделенном им участке была законной.

Свидетель ФИО124 показал суду, что 6 сентября 2017 года в МВД РБ обратился гражданин ФИО125, указывая, что сотрудник ОМВД вымогает у него 100 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности за незаконную рубку леса. Сразу же была сформирована группа, в которую входили он, ФИО127, которая выдвинулась в Баймакский район, где они встретились с ФИО355, с которым по телефону обговорили место встречи, около д. Темясово. Встретившись, выехали 

<

адрес>. Заявитель ФИО128 написал согласие на участие в ОРМ. Он готовился встретиться с ФИО3. Потерпевший уехал на встречу, между ним и ФИО3 произошёл разговор, в ходе которого они договорились, что будет 80 000 рублей. Было принято решение выдать ему диктафон, помеченные денежные средства. Вечером того же дня ФИО1 и заявитель ФИО129 встретились возле магазина «Зуфар». ФИО1 приехал на автомашине Хундай-Акцент. Остались у кафе на дороге. После того, как заявитель сообщил, что передал деньги, ФИО3 был задержан. Был произведён личный досмотр. Пока ждали следственный комитет, ФИО3 пояснил, что раскаивается, говорил, что у него ипотека, тяжёлое финансовое положение. ФИО3 они завели в кафе, напоили кофе. ФИО3 был сначала опрошен, потом допрошен с участием адвоката. Он вину признал, написал явку с повинной, давления на него не было оказано. Он был задержан по ст.91 УПК РФ, сменил адвоката, изменил показания, чтобы избежать уголовной ответственности. ФИО130 так же пояснил, что никакой речи о наркотиках не было. ФИО3 сотрудник полиции, они тоже сотрудники полиции, которые следят за сотрудниками полиции, показал, что на него давление не оказывалось. В год происходит более 20 таких мероприятий. 5 сентября 2017 года, около 23 часов 50 минут поступило сообщение, после которого ему позвонил руководитель, и они в течение 30 минут выехали сюда. На проведение ОРМ было постановление начальника. Ему было известно, что потерпевший ФИО131 сообщил, что у него вымогают сто тысяч рублей за не привлечение к уголовной ответственности за незаконную порубку. Это было известно со слов потерпевшего. С целью недопущения провокации потерпевшего опросили. Он рассказал, что договор был заключен с его братом. Так же ФИО132 показал, что до этого имелась информация, что ФИО3 занимался поборами до осуществления задержания, но это информация ограниченного пользования. Так же ФИО133 показал, что инициатива написать явку с повинной поступила от самого ФИО1, что он не писал для ФИО1 явку с повинной. ФИО1 был предоставлен адвокат. Каких-либо ходатайств от него в ходе опроса и допроса не поступало.

Свидетель ФИО134 показал, что он в составе группы 6 сентября 2018 года приехал в Баймакский район. Когда точно поступило сообщение, он не помнит. Они встретились с потерпевшим, получили от него заявление о добровольном согласии на ОРМ. Дали ему диктофон, после чего потерпевший убыл для встречи. Произвели досмотр, изъяли телефон. Он пометил деньги для передачи потерпевшему. Были выданы телефон, диктафон, деньги в сумме 80 000 рублей. Пометка была осуществлена в г. Сибай. Передача была напротив кафе на дороге Ира-Магнитогорск. Ему известно, что ФИО3 требовал деньги за непривлечение к уголовной ответственности за незаконную порубку. ФИО135 показал, что приехали на 2 служебных машинах. Были водители, и их 4 человека: он, ФИО136 Ответственным был ФИО137 Потерпевшему был проведён инструктаж, разъяснено, что потерпевший должен был исключить провокацию, он не должен был требовать, чтобы человек взял деньги. После задержания они зашли в кафе, где он у потерпевшего изъял диктафон, который был чёрно-белого цвета, небольшого размера.

Свидетель ФИО138 показал суду, что 6 сентября 2017 года ночью выехали из Уфы в Баймакский район. Утром у какой-то деревни, название которой он не помнит, встретились с потерпевшим. Ему выдали диктафон, а вечером произвели задержание ФИО3. Это было у заправки. После задержания произвели досмотр сотрудника полиции, изъяли смывы, деньги были в машине, между сиденьями. Приехали и сотрудники следственного комитета. Какие именно купюры были, он не помнит, но помнит, что было 80 000 рублей.

Свидетель ФИО139 показал суду, что осенью прошлого года, возле кафе на выезде в Зилаирский район, его попросили быть понятым. Это было возле заправки. Там было много народа, 7-8 человек, сказали, что задержали сотрудника полиции, уговорили быть понятым. В тот день они были на Газели, ехали с Акъяра, везли зерно, ехали домой, остановились возле кафе, так как лопнуло колесо. Он помнит, что подписывал документы, что ему разъясняли права. Помнит, что была легковая машина, марку которой он не помнит. Он был с зятем ФИО140. Подсудимого знал в лицо, но неприязненных отношений между ними не было. Он помнит, что они открыли машину, подошли 7-8 человек, на капоте были деньги, переписывали номера, сказали, что 80 000 рублей, купюры были красные, ему показалось, что были по 5 000 рублей. Положили в конверт, опечатали. В машину при них никого не пускали, никто не заходил. Разговаривали, у кого ключи спрашивали. Они сами открыли машину. Он помнит, что его допрашивали в Сибае. Следователь задавал ему вопросы, он отвечал. Потом ему зачитали показания, он подписал. На допрос ездили вместе с ФИО141. При изъятии он был рядом. Деньги видел при пересчёте. Понял, что их вытащили из машины, но не видел, как вытащили. Говорили так же, что изъяли телефон, 2 флешки. Они были в пакете. Так же видел барсетку, откуда вытащил флешку и телефон. ФИО142 пояснил, что давление на него не было оказано. 

Свидетель ФИО143 показал суду, что всё точно не помнит, поскольку прошёл почти год. Они тогда ехали с Акъяра, на Газели. Они везли зерноотходы, везли домой.Возле кафе «Южное» к ним подошли молодые люди, представились и попросили быть понятыми. Они подошли. ФИО4 была закрыта. Потом, открыв машину, из кабины вытащили деньги, взяли считать, помнит, что были 5-тысячные купюры, примерно 70-80 тысяч рублей. Когда деньги посчитали, они расписались. С ним был ФИО144. До этого он ни ФИО145, ни Ильясова не знал. Так же при них достали телефон, небольшую сумму денег. В последствие вызвали в следственный комитет, где их допросили. Помнит, что машина, откуда достали деньги, была тёмного цвета, марки Хундай-Акцент. Изъятые деньги при них положили в конверт. 

Свидетель ФИО146 супруга потерпевшего ФИО147 показала, что знает подсудимого ФИО1, поскольку видела его в конце 2015 года на пилораме. Так же показала, что слышала от мужа, что ФИО1 названивает ему. Муж ей сказал, что ФИО1 попросил его приехать к нему в Баймак. Они поехали вместе. Она осталась в магазине «Карандаш», а он поехал на встречу к ФИО1 ФИО148 показала, что от мужа ей стало известно, что ФИО1 требует от него 100 000 рублей, что он должен утром следующего дня сообщить о своём согласии, а, если денег не привезёт, то законная делянка может стать незаконной. Муж ей сказал, что найдёт деньги и передаст. В ответ она посоветовала позвонить на №128. В этот же день в её присутствии он позвонил, сказал, что сотрудник полиции требует 100 000 рублей взятку. Потом ему самому позвонили, где-то через полчаса. Утром позвонили, сообщили, что приехали из Уфы, находятся возле Темясово. Они с мужем выехали. Он её довёз до д. 

<

адрес>. Муж выехал на встречу, а вернулся только 7 сентября под утро. Рассказал, что произвели задержание ФИО1 Так же она показала, что после того, как ФИО1 задержали, он приезжал к её мужу с другом, просил забрать заявление.

Свидетель ФИО149 показал суду, что по факту лесонарушений в отношении ФИО150 было возбуждено уголовное дело. В то время, когда в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, он был в командировке в Хайбуллинском районе. С потерпевшим он не был ранее знаком. Сообщений о том, что оперуполномоченный ФИО1 занимается преступной деятельностью, не поступало, проверок по этому поводу не было.

Свидетель ФИО151 показал, что выезжал на осмотр, были проведены мероприятия, возбуждено уголовное дело. Возбуждение уголовного дела подписал следователь ФИО152 показал, что выехали в сторону кафе «Южный». Был автомобиль «Хёндай Акцент», из которого достали 80 000 рублей, что было внесено в протокол осмотра, понятые участвовали от начала до конца. ФИО153 подтвердил свои показания, изложенные на л.д.82-86 т.2, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО154 показал суду, что поступило сообщение от МВД, что сотрудник ОБЭП Баймакского ОВД требовал деньги у потерпевшего, в связи с чем был выезд в Баймак. Были сотрудники ОСБ и ФИО1 Были изъяты из передней консоли машины ФИО1 80 000 рублей, номиналом 5 000 рублей, сотовый телефон, флешкарта, денежные средства в суме 6-8 тысяч рублей. После этого поехали в отдел полиции. ФИО5 была собственноручно написана явка с повинной о получении им от потерпевшего 80 000 рублей за непривлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Он сам подходил, спрашивал. Когда они общались, ФИО1 вёл себя спокойно, просил вызвать адвоката Тулибаева Ш.Н., однако, смогли дозвониться до адвоката Абдуллиной Г.С. Он был допрошен в присутствии адвоката, замечаний, дополнений не поступало. Явку с повинной писал в зале совещаний, в связи с тем, что хотел сотрудничать со следствием. Он писал в произвольной форме, спрашивал, как писать, на чьё имя.

Свидетель ФИО155 показал, что его попросили быть понятым на вокзале г. Сибай. Он показал, что подошли с другом ФИО356, что согласились быть понятыми. Им разъяснили права, они расписались, при них изъяли диктофон, они прослушали и расписались в протоколе. Замечаний не было. Так же показал, что прослушал запись, но о чём разговор, не помнит. Он прочитал протокол и уехал. Пояснил, что диктафон был небольшой, какой именно не помнит, лица находившихся в машине людей не помнит. 

Свидетель ФИО156 показал суду, что 6 сентября 2017 года он ехал с рыбалки, возле п. 

<

адрес>, на дороге стояла Нива, голосовал человек, представился сотрудником ОСБ, попросил быть понятым, при них предлагали при них предлагали передать техническое устройство. ФИО157 показал, что он был ФИО158 Он помнит, что было передано при них устройство. Потом ему дали подписать документ, который он прочитал и расписался. Когда передавали видел, что это была коробочка тёмного цвета, объяснили, что это диктофон.

Свидетель ФИО159 показал, что 6 сентября 2017 г., в вечернее время, с ФИО160 были на вокзале в г. Сибай, где их пригласили быть понятыми в автомашине «Нива», зачитали им права, составили акт.При них добровольно был выдан диктофон и флешка. Каких-либо замечаний при этом никт о не заявлял. Что было на записи не помнит, помнит, что были какие-то голоса, говорили на русском. Прослушивание длилось примерно одну-две минуты. Лиц, находившихся в машине, не помнит, так как было вечернее время, не разглядел.

Свидетель ФИО161 показал суду, что осенью прошлого года, дату точно не помнит, они по работе останавливались в Баймаке, в отеле. Его и ФИО162 сотрудники полиции попросили быть понятыми, объяснив, что сотрудник полиции просил взятку. Он помнит, что при нём что-то протирали, протирали ладошку, как сказали у сотрудника полиции, он видел, как у него забрали телефон. Это было на улице, напротив гостиницы. Он помнит, что подписал акт досмотра, но подробностей не запомнил. От сотрудников полиции ему было известно, что ФИО1 взял 80 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. На вопросы участников процесса о том, как и где был произведён его допрос он пояснил, что находился в д. Азитарово, что к нему приехал сотрудник полиции, пригласил сесть в автомашину «Приора», номера которой не помнит, там расписался. Он пояснил, что ни в Уфу, ни в Кармаскалы, ни куда-либо не ездил. Сотрудника полиции, который приезжал к нему и просил подписать протокол допроса, не помнит. При этом он свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал полностью.

Вину подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении подтверждают показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО163. 14.11.2017г. показал в ходе предварительного следствия, что 06.09.2017 он находился на рабочем месте, около 17:20 часов, к нему подошли сотрудники полиции и, представившись сотрудниками УСБ МВД по РБ, попросили его участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они находились в гражданской форме. Он согласился. Они ему объяснили, что у гражданина, который находился рядом с ними, один из действующих сотрудников полиции требует взятку, в связи с чем, и проводится оперативно-розыскное мероприятие. Кроме него, данные сотрудники УСБ МВД по РБ также в качестве понятого пригласили ФИО164 который работает таксистом. Сотрудники УСБ МВД по РБ им объяснили, что при них они будут проводить личный досмотр гражданина, как ему потом стало известно - ФИО165 у которого требовали взятку, перед этим им как понятым разъяснили их права и обязанности. Потом, при них сотрудник УСБ МВД по РБ ФИО357 объявил о начале личного досмотра и предложили последнему выдать запрещенные вещества, иные предметы, добытые незаконно, которые находятся у него, после чего ФИО166 заявил, что какие – либо запрещенные к обороту предметы при себе не имеет. Потом сотрудники УСБ МВД по РБ начали личный досмотр ФИО167 в результате чего в кармане брюк было обнаружено его паспорт, телефон, каких-либо денежных средств у ФИО168 не было. Сотовый телефон сотрудник УСБ МВД по РБ вернули ФИО169 так как ФИО170 пояснил, что сотрудник полиции, который требовал у него взятку, должен был позвонить на данный сотовый телефон. После того, как сотрудник УСБ МВД по РБ оформил данный документ, то есть акт личного досмотра, они ознакомились и расписались в нем. После этого, сотрудники УСБ МВД по РБ им объяснили, что будут составлять акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, где также его и ФИО171 попросили снова участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Также в кухне станции технического обслуживания, где он работает, сотрудник УСБ МВД по РБ им как понятым разъяснил их права и обязанности, после чего им показали денежные купюры достоинством 5 000 руб. на общую сумму 80 000 руб., в количестве 16 купюр, серии и номера данных денежных купюр сотрудник УСБ МВД по РБ записал в акт, потом произвел ксерокопирование данных денежных купюр. Потом сотрудник УСБ МВД по РБ пометил денежные купюры порошком, образец данного порошка он поместил в конверт. После этого сотрудник УСБ МВД по РБ данные деньги отдал ФИО172 После этого, их ознакомили с актом, где они расписались, также расписались на ксерокопиях денежных купюр и на конверте, где был помещен образец порошка. После составления данных актов, сотрудники УСБ МВД по РБ спросили их, есть ли у них какие-либо замечания, либо предложения, ходатайства, на что они ответили, что нет.(т.2, л.д. 87-90).

Свидетель ФИО173 13.04.2018, в ходе предварительного следствия показал, что 06.09.2017 в утреннее время, точно не помнит, он со своим другом ехали с рыбалки, и, проезжая мимо деревни 

<

адрес>, увидели, по дороге голосовал мужчина в гражданской одежде, на обочине стоял автомобиль «Нива». Они остановились, после чего мужчина пояснил, что он является сотрудником УСБ МВД. Далее он пояснил, что ему необходима их помощь в качестве понятых, а именно выдаче в их присутствии технического средства мужчине, у которого сотрудник полиции вымогает деньги, на что они согласились и проследовали в автомобиль «Нива». В салоне автомобиля находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО174. В последующем сотрудник УСБ разъяснил им и ФИО175 права и обязанности, они представились, после чего тот же сотрудник выдал ФИО176 диктофон для фиксации разговоров. В дальнейшем они подписали составленный акт и уехали. (т.2 л.д. 150-152).

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают так же материалы уголовного дела, которые были изучены в судебном заседании. 

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 6 сентября 2017 года в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от оперативных сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ поступило телефонное сообщение о том, что ими возле гостиничного комплекса «Южный» г. Баймак при незаконном получении денежных средств был задержан сотрудник ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Баймакскому району. Выездом на место проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Хендай-Акцент», г.р.з. ФИО177 рус, припаркованный на участке автодороги Ира-Магнитогорск, напротив гостиничного комплекса «Южный» г. Баймак, под управлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Баймакскому району майора полиции ФИО1, кроме всего прочего были изъяты денежные средства в размере 80 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Баймакскому району майор полиции ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06.09.2017 около 20 часов 20 минут, в салоне автомобиля марки «Хендай-Акцент», г.р.з. В319ВЕ 174 рус, получил от ФИО178 введя в заблуждение последнего, денежные средства в размере 80 000 рублей, после чего был задержан с поличным сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан.(т.1, л.д.61-62).

- Протокол осмотра места происшествия от 06.09.2017 (с фото таблицей), согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Хендай-Акцент», г.р.з. ФИО179, припаркованный на обочине дороги напротив гостиничного комплекса «Южный», который расположен на южной окраине г. Баймак РБ. Автомобиль находится в 15 метрах в южном направлении от указателя населенных пунктов на обочине автодороги «Ира-Магнитогорск». На полке центральной консоли обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами 5000 рублей в количестве 16 штук. Обнаружены и изъяты 2 флеш-карты, в сумке коричневого цвета обнаружены и изъяты: служебное удостоверение сотрудникам МВД на имя ФИО1 серии БАШ №033627 (т.1 л.д.64-73). 

- Заявление ФИО1 о явке с повинной от 07.09.2018 г., написанное собственноручно, где он подробно указывает обстоятельства получения 80 000 рублей от ФИО339 которое получено старшим следователем Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ майором юстиции ФИО180т.1л.д.73-76).

- Заключение служебной проверки, проведённой Оперативно-розыской частью собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан, по факту поступившего обращения ФИО181 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД РОССИИ ПО Баймакскому району, обращение ФИО340 на телефон доверия МВД по РБ и постановление о передаче по последственности на 14 листах (т.1 л.д.88).

- Постановление Врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО341 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.09.2017 г., из которого следует, что в Сибайский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в отношении ФИО1 (заявление ФИО182 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» на 1 листе; акт личного досмотра ФИО183 при пометке на 3 листах; акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр с копиями денежных купюр от 06.09.2017 г. на 7 листах; бумажный конверт с образцом чистого марлевого тампона, используемый при пометке денежных купюр -1 шт.; бумажный конверт с образцом СХВ, используемого при пометке денежных купюр – 1 шт.; постановление Врио министра внутренних дел по РБ полковника полиции АФИО342 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.09.2017 г. на 2 листах; акт оперативного эксперимента, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; акт личного досмотра ФИО184 акт личного досмотра ФИО1 на 3 листах; бумажный конверт с с образцом чистой марлевой салфетки, используемой при смыве рук ФИО1, бумажный конверт с сотовым телефоном марки «ZTE», имей 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, объяснения ФИО185 бумажный конверт с компакт диском МНИ №127 с аудио записью разговоров между ФИО186 и ФИО1, имевших место 06.09.2017 г.; бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Samsung», 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7, акт выдачи технических средств от 06.09.2017 г., акт возврата технических средств(т.1л.д.105-106).

-Акт оперативного эксперимента от 08.09.2017 г. (т.1 л.д.111-113), согласно которому при проведении оперативного эксперимента были реализованы следующие мероприятия: в 9 часов 15 минут 06.09.2017 г. ФИО187 написал заявление на добровольное участие в ОРМ, и ему был выдан диктафон «Edic mini», в 10 часов 30 минут 06.09.2017 г. ФИО188 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» подъехал к отделу МВД России по Баймакскому району, расположенному по адресу: РБ, 

<

...>, где встретился с оперуполномоченным ОЭБ и ПК майором полиции ФИО1, в 17 часов 30 минут 06.09.2017 г. возле дома №39 по ул. Лермонтова в г. Сибай в присутствии представителей общественности ФИО190 осуществил возврат технического средства- диктафон «Edic mini», в 17 часов 56 минут 06.09.2017 г. в помещении автосервиса, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, в присутствии представителей общественности, произведён личный досмотр ФИО191 у которого ничего запрещённого в гражданском обороте, а так же каких-либо денежных средств не обнаружено, обнаружен сотовый телефон марки «Ginnzzu», имей код 

<

данные изъяты>, который в связи с проведением ОРМ не изымался, так как согласно пояснениям ФИО192 по указанному телефону он осуществляет связь с ФИО1; 18 час. 21 мин. 06.09.2017 г. в помещении автосервиса, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, в присутствии представителей общественности, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ произведена пометка денежных купюр в сумме 80 000 руб., 16 купюр достоинством по 5000 рублей, которые были осмотрены, внесены в акт осмотра, выдачи и пометки денежных купюр; 18 часов 31 минута 06.09.2017 г. в помещении автосервиса, расположенного в 

<

...>, в присутствии представителей общественности, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО193 было выдано техническое средство «Edic mini», 20 час. 20 мин. 06.09.2017 г. сотрудниками ОРЧ СБ, при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» напротив гостиничного комплекса «Южный», находящегося по адресу: РБ, г. Баймак, а\д Ира-Магнитогорск, напротив АЗС №200 в автомашине марки «Хундай-Акцент», г.р.з. 

<

данные изъяты> при получении от ФИО195 незаконного денежного вознаграждения в сумме 80 000 рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности по факту незаконной рубки лесных насаждений, задержан старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Баймакскому району майор полиции ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 изъят со товый телефон, а так же произведены смывы с обеих ладоней его рук. 20 час. 38 мин. 06.09.2017 г.в помещении гостиничного комплекса «Южный», расположенного по адресу: РБ, г. Баймак, а\д Ира-Магнитогорск, напротив АЗС №200, в присутствии представителей общественности, произведён личный досмотр ФИО196 по окончанию ОРМ, у которого ничего запрещённого в гражданском обороте, а так же каких-либо денежных средств не обнаружено, обнаружен сотовый телефон марки «Ginnzzu», так же ФИО197 добровольно выдал техническое средство - диктафон «Edic mini». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОРЧ СБ МВД по РБ была произведена аудио запись разговора между ФИО198 и ФИО1, в ходе которого зафиксирована противоправная деятельность ФИО1 

- Акт выдачи технического средства - диктафона «Edic mini», 

от 6.09.2017г. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО8 ФИО199 (т.1 л.д.115-116).

- Акт возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 06.09.2017, согласно которому, в салоне автомобиля марки ВАЗ модель 

<

данные изъяты>, припаркованного возле дома №39 по ул. Лермонтова в г.Сибай, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в присутствии понятых, оформлен возврат ФИО200 технического средства диктофона «Edic mini», на котором фрагментально прослушаны аудио-видео файлы (т.1 л.д. 117-118).

- Акт личного досмотра от 06.09.2017, согласно которому, по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО201 при нем обнаружен сотовый телефон марки «Ginzzu» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон не изымался, так как ФИО202 пояснил, что на указанный сотовый телефон ему должен позвонить сотрудник полиции ФИО3 Нур, который вымогает у него денежные средства. (т.1 л.д. 119-121).

- Акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 06.09.2017, согласно которому, по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ, в присутствии понятых, ФИО203 предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей(т.1 л.д. 122-128).

- Акт выдачи технических средств от 06.09.2017, согласно которому, по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ, в присутствии понятых произведена выдача ФИО204 технического средства диктофон «Edic mini» (т.1 л.д. 129-130).

- Акт возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 06.09.2017, согласно которому, в помещении банкетного зала гостиничного комплекса «Южный», по адресу: Баймакский район, трасса Ира-Магнитогорск, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в присутствии понятых, оформлен возврат ФИО205 технического средства диктофона «Edic mini», аудио-видео файлы на котором скопированы на персональный компьютер, скопированы на компакт-диск (т.1 л.д. 131-132).

- Акт личного досмотра от 06.09.2017, согласно которому, в помещении банкетного зала гостиничного комплекса «Южный», по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО206 при нем обнаружен сотовый телефон марки «Ginzzu». У ФИО207 (т.1 л.д. 133-135).

- Акт личного досмотра от 06.09.2017, согласно которому, напротив гостиничного комплекса «Южный», расположенного на трасса Ира-Магнитогорск, напротив АЗС-200, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружено и изъято: смывы с правой и левой руки ФИО5.З.; образец салфетки марлевой стерильной, которой производились смывы с рук ФИО1; сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн» (т.1 л.д. 136-138).

- Заключение эксперта №1978 от 8 сентября 2017 г.(т.1 л.д.152), из которого следует, что у ФИО1 на момент осмотра объективных следов телесных повреждений не обнаружено.

- Протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Гизамова Г.Ф. с заключением эксперта, из которого следует, что перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия заявления не поступили (т.1 л.д.154).

- Заключение эксперта №40636, из которого следует, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 бесцветные красящие вещества не обнаружены; на поверхности представленных денежных знаков имеются наслоения бесцветного красящего вещества; бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности представленных денежных билетов, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, с образцом красящего вещества (т.1 л.д.169-171).

- Заключение эксперта №259, фонографической экспертизы, из которого следует, что на исследование были предоставлены две фонограммы.

Фонограмма 1 начинается со слов : «Алло Нур» и заканчивается словами: «Ага ладно давай. Ага.» Фонограмма 2 начинается со слов: «Салям Нур» и заканчивается словами:»не надо звонить» (т.1 л.д.183-188).

- Заключение лингвистической экспертизы, из которого следует, что основными темами разговора, зафиксированного в копии протокола осмотра предметов от 20.12.2017 г., являются уголовное дело, связанное с деятельностью ФИО208, в рамках которого его могут привлечь к уголовной ответственности в качестве соучастника с человеком по имени Урал по факту незаконного вывоза леса, а так же обсуждение времени и места следующей встречи, где ФИО209 передаст нечто в количестве восьмидесяти штук, детали уголовного дела, связанного с деятельностью ФИО210 Из выводов данного экспертного заключения следует, что И. побуждает ФИО211. дать ему конкретный ответ (т.1 л.д.211-235).

- Протокол осмотра предметов от 28.09.2017, согласно которому, следователем осмотрены материалы уголовного дела №11702800012000094/7928094, возбужденного 23.08.2017 Сибайским МСО СУ СК РФ по РБ, изучением которого установлено, что ФИО212 среди участников уголовного судопроизводства не значится, сведения о его причастности в какой-либо части к незаконной рубке леса в материалах дела отсутствуют (т.1л.д. 241-244). 

- Постановление от 29 ноября 2017 года о производстве выемки детализации исходящих и входящих звонков с абонентского номера «Билайн» -

<

данные изъяты> у потерпевшего ФИО213

- Протокол выемки от 29.11.2017, согласно которому, у потерпевшего ФИО214 изъята детализация исходящих и входящих телефонных звонков с абонентского номера «Билайн» - 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО343 (т.2л.д.9-22). 

- Протокол осмотра предметов (документов) от 16.04.2018, согласно которому, следователем осмотрена детализация исходящих и входящих телефонных звонков с абонентского номера «Билайн» - 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО215, с 19.08.2017 по 09.09.2017, выполненная на 10 листах бумаги формата А4, которая хранится при материалах уголовного дела, изъятая 29.11.2017 в ходе выемки у ФИО216 

Согласно данной детализации, с абонентского номера 

<

данные изъяты> осуществлены звонки (входящие и исходящие), смс-сообщения, выход в сеть «Интернет» с 19.08.2017 по 09.09.2017. При осмотре детализации установлено, что время Московское, и обнаружены интересующие следствие соединения, а именно:

- 05.09.2017 в 08:44:06 осуществлен входящий звонок с абонентского номера +

<

данные изъяты> (принадлежит ФИО3 Н..З), продолжительностью 31 сек.

- 06.09.2017 в 08:55:16 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +

<

данные изъяты> (принадлежит ФИО3 Н..З), продолжительностью 19 сек.

- 06.09.2017 в 09:40:37 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +

<

данные изъяты> (принадлежит ФИО3 Н..З), продолжительностью 19 сек.

- 06.09.2017 в 17:12:10 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +

<

данные изъяты> (принадлежит ФИО3 Н..З), продолжительностью 24 сек.

- 06.09.2017 в 17:48:07 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +

<

данные изъяты> (принадлежит ФИО3 Н..З), продолжительностью 13 сек.

- 06.09.2017 в 17:57:57 осуществлен входящий звонок с абонентского номера +

<

данные изъяты> (принадлежит ФИО3 Н..З), продолжительностью 15 сек. (т.2 л.д. 23-25).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 16.04.2018, согласно которому, следователем осмотрены: служебное удостоверение в черной обложке, выданное на имя майора полиции ФИО1 старшего оперуполномоченного МВД России по Республике Башкортостан серии БАШ №033627, выданное 26.06.2015, действительно по 26.06.2019; 16 купюр по 5000 рублей, изъятые 06.09.2017 ОМП г. Баймак РБ», конверт с марлевым тампоном с образцом СХВ, использованный 06.09.2017 при пометке денежных купюр достоинством 5000 руб. на общую сумму 80 000 руб.; образец чистого марлевого тампона использованного при денежных купюр достоинством 5000 руб. каждая в общей сумме 80 000 руб.; салфетка марлевый стерильный со смывом с правой руки ФИО1; салфетка марлевый стерильный со смывом с левой руки ФИО1; образец салфетки марлевой стерильной, которой производились смывы с правой и левой рук ФИО1; мобильный телефон «ZTE», при просмотре журнала вызова обнаружены входящие и исходящие звонки на абонентский номер ФИО344 Установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»(т.2 л.д.26-29).

-Протокол осмотра предметов от 20.12.2017, согласно которому, заместителем руководителя следственного отдела осмотрен CD-R диск, который извлечен из бумажного конверта с надписью: «Содержимое конверта: Диск формата СD-R c аудиофайлами записанными 06.09.2017 с диктофона «EDIC mini», при просмотре файла под названием «file_3_(2017_09_06-01_47_44» обнаружена аудиозапись разговора двух мужчин длительностью 14 минут 10 секунд. По пояснению потерпевшего ФИО217 записан разговор между ним и обвиняемым ФИО1 на русском и башкирском языках вперемешку(т.2 л.д.30-37).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства: CD-R диск с аудиозаписями между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО218 записанных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.09.2017; детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>; денежные средства Банка России в купюрах достоинством 5 000 руб. в количестве 16 штук в сумме 80 000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО219 смывы с правой и левой руки, образец салфетки марлевой стерильной, которой производились смывы с рук ФИО1; сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн»; служебное удостоверение ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (т. 2, л.д. 38-39).

Данные вещественные доказательства были истребованы и изучены в ходе судебного разбирательства.

- Апелляционное постановление от 10 мая 2016 года, согласно которому постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО9 от 30.03.2016 г. уголовное дело по обвинению ФИО220 по ч.1 ст.260 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения(т.2л.д.64-66).

- Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2018 г., в ходе которого было произведено фотографирование, где ФИО221 указывает на беседку на территории ОМВД России по Баймакскому району, где находились он и ФИО1, когда тот 05.09.2017 года в дневное время потребовал у него денежные средства в сумме 100 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности (л.д.67-72).

- Светокопия договора купли-продажи круглого леса №67-И от 03.05.2017, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО222 в Иткуловском участковом лесничестве государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Башкирский лесхоз» приобретён круглый лес общим объемом 123 куб/м (т.2 л.д. 139-143).

- Выписка из приказа №99 л/с от 12.05.2016, согласно которой, ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Баймакскому район (т.3 л.д. 79-80).

- Должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Баймакскому району майора полиции ФИО1(т.3л.д.81-87), где изложены его права и обязанности, одной из которых он в соответствии с п.10.14 он обязан был уведомлять непосредственного руководителя(начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

- Протокол осмотра предметов от 28.09.2017, согласно которому, следователем осмотрены материалы уголовного дела №11702800012000094/7928094, возбужденного 23.08.2017 Сибайским МСО СУ СК РФ по РБ, изучением которого установлено, что ФИО223 среди участников уголовного судопроизводства не значится, сведения о его причастности в какой-либо части к незаконной рубки леса в материалах дела отсутствуют. 

- Видеозапись допроса обвиняемого ФИО1 от 07.09.2017 г. по делу №7928098, просмотр которой был осуществлён в ходе рассмотрения уголовного дела, из которой видно, что ФИО1 признаёт вину во вменяемом ему преступлении, спокойно, подробно, без какого-либо давления на него кем-либо рассказывает об обстоятельствах данного преступления (т.2.л.д.207).

- Приказ Врио ОРЧ СБ ФИО345 от 5 сентября 2017 года №137 к о направлении в командировку, согласно которому направлены в командировку ФИО224 сроком на 3 дня.

- Приказ Врио ОРЧ СБ ФИО346. от 5 сентября 2017 года №138 к о направлении в командировку, согласно которому направлены в командировку ФИО225 сроком на 3 дня. 

Оба приказа датированы 5 сентября 2017 года.

- Ответ МВД по Республике Башкортостан от 11.10.2018 г. №9/2687 на запрос Баймакского районного суда за исх. №1-105/18 от 30.08.2018 г., согласно которому в соотвествии с обработанными логами телефонных соединений с АТС МВД по РБ в период времени с 05 по 06 сентября 2017 года на телефон доверия поступало два телефонных звонка, а, именно: 

1.05.09.2017 г. в 22 – 18 ч. с абонентского номера 

<

данные изъяты>, длительность разговора 5 минут 29 секунд;

2. 06.09.2017 г. в 00-01 ч. с абонентского номера 

<

данные изъяты>, длительность разговора 6 минут 42 секунды.

Данный ответ нашёл подтверждение и в ответе ПАО ВымпелКом Билайн на запрос суда.

- Ответ ПАО ВымпелКом Билайн от 01.10.2018 г. №ЦР-03/67551-К на №б/н от 29.08.2018 г., из которого следует, что действительно имели место исходящие звонки с телефона 

<

данные изъяты> на №7347128А 05.09.2017 г. в 22:19:39 продолжительностью 329 секунд, 06.09.2017 г. в 00:02: 16продолжительностью 402 секунды.

Изложенные ответы подтверждают доводы потерпевшего ФИО226 о произведённых звонках на телефон доверия, как 5 сентября 2017 года, так и 6 сентября 2017 года.

Следовательно, доводы обвинения о том, что инициатива произвести телефонный звонок на телефон доверия исходила именно от потерпевшего ФИО227 нашла подтверждение. Этим опровергаются доводы стороны защиты, что ФИО228 указанные звонки произвёл уже после того, как начались ОРМ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит, что данная квалификация действий ФИО1 является правильной, а обвинение по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, нашедшим полное подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Сторона защиты в лице адвоката Гизамова Г.Ф. считает, что обвинение построено на показаниях ФИО229, материалах ОРМ, показаниях сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ, заинтересованных в исходе дела. Адвокат Гизамов Г.Ф. указывает, что из обвинения следует, что умысел у ФИО1 на совершение преступления возник 5 сентября 2017 года, около 15.00ч., то есть в одно и тоже время с появлением приказа (ВРИО начальника ОРЧ СБ МВД РБ полковника полиции ФИО348 от 05.09.2017г. №137) о направлении в командировку в Баймакский район сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ ФИО230 для проведения ОРМ в отношении ФИО3. Однако, данный отвод был опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО347 из которых следует, что после поступления первого звонка, то есть 5 сентября 2017 г., был издан приказ о направлении их в командировку, а затем уже после второго звонка, 6 сентября 2017 г., они выехали на встречу с потерпевшим ФИО231 что издать приказ и выехать не требует много времени, что достаточно и полчаса. Информация о поступивших звонках ФИО232 на телефон доверия 5 и 6 сентября подтверждает показания указанных свидетелей. Так же в течение 5 сентября 2017 г. ФИО233 общался по телефону с ФИО3, аудиозапись подтверждает факт этих разговоров ФИО1 и ФИО234

Адвокат Гизамов Г.Ф. указывает, что содержание обвинения противоречит материалам уголовного дела, так из обвинения следует, что в этот же день, то есть 05.09.2017г., ФИО235 обратился в МВД РБ о неправомерных действиях ФИО1, после согласился участвовать в ОРМ, проводимых сотрудниками ОРЧ СБ МВД РБ, и в дальнейшем действовал под их контролем. Однако, по материалам ОРМ следует, что ФИО236 сообщение в МВД РБ и согласие на участие в ОРМ дал 6 сентября 2017г., считает, что или предъявленное обвинение не соответствует фактически обстоятельствам дела или же обвинение подтверждает, что проведение ОРМ в отношение ФИО3 имело место до телефонного сообщения ФИО237 в МВД РБ. Суд не может согласиться с этими доводами, поскольку первое обращение в МВД РБ действительно было 5 сентября 2017 года, когда ФИО349 позвонил на телефон доверия, что подтверждается информацией, предоставленной МВД РБ и ПАО ВымпелКом о том, что 5 и 6 сентября 2017 года имели место звонки с телефона потерпевшего на телефон доверия. Установлено, что в первый раз потерпевший ФИО239 обратился в МВД РБ 5 сентября 2017 года, позвонив на телефон доверия с сотового телефона. А документальное оформление его обращения происходило уже 6 сентября 2017 года, когда приехали сотрудники ОРЧ СБ МВД РБ. В данном случае противоречий не имеется, напротив всё подтверждается представленными суду материалами дела. 

Так же адвокат указывает, что материалами уголовного дела бесспорно доказано, что звонок был сделан 06.09.2017 года, в 00 часов 09 минут, с сотового тел. 

<

данные изъяты>, о том, что сотрудник полиции ОМВД России по Баймакскому району в звании майор, полные данные которого назовет только сотрудникам УСБ МВД РБ, вымогает у него денежные средства в сумме 100 тыс. рублей за не привлечение к уголовной ответственности, что из сообщения ФИО240 в МВД РБ следует, что ФИО3 вымогает у него деньги, однако обвинение предъявлено в совершение мошенничества. 

Суд данные доводы так же находит не состоятельными, поскольку квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, была произведена органами предварительного следствия после дачи оценки всем обстоятельствам дела, установления отсутствия доказательств причастности ФИО241 к уголовному делу в отношении ФИО242, после сбора и оценки всех доказательств. То, что ФИО243 назвал действия ФИО1 вымогательством, не является обязательным для органов предварительного следствия при их оценке и для квалификации его действий именно таким образом.

Сторона защиты считает, что ФИО244 под прикрытием, по указанию и в сговоре с сотрудниками ОРЧ СБ МВД РБ совершил неправомерные действия в отношении ФИО1, что отомстил ФИО3 за привлечение его к уголовной ответственности в 2016г., что это подтвердил в своих показаниях ФИО245 Однако, в судебном заседании ФИО246 лишь подтвердил, что был привлечён к уголовной ответственности за незаконную рубку леса. Данных о том, что ФИО247 мстил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы стороны защиты, что ФИО248 мог мстить за то, что был привлечён к уголовной ответственности, за то, что ему пришлось возместить ущерб во много раз превышающую рыночную стоимость древесины, суд находит не состоятельными и бездоказательственными.

Также доводы защиты о том, что ФИО249 утверждает, что ФИО1 деньги взял рукой и положил их возле рычага скоростной передачи, снова не соответствуют действительности, что согласно заключению эксперта №40636 от 16.11.2017г (постановление следователя о назначении физико-химической экспертизы) на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 бесцветные красящие вещества не обнаружены, то есть деньгам И. не прикасался, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО250 пояснил суду, что деньги ФИО1 взял правой рукой, зажав их между большим пальцем и ладонью.

Так же защита указывает, что ФИО1 никого не обманывал, что подтверждает заключение лингвистической экспертизы №2801/7-1-26/1 от 30.03.2018г., что содержание начала аудиозаписи, сделанной ФИО251, где запись начинается со слов: «Алло, это я (ФИО252) возле ГРОВД, мне зайти или выйдешь, ау? Да вот возле ГРОВД стою, ага, ладно, давай», что из заключения эксперта лингвиста следует, что участники разговора, то есть ФИО253 и ФИО3 обращаются друг к другу на «Ты». ФИО254 называет ФИО1 по имени Нур. Общение деловое, целеориентированное. Однако, как указано выше, при этом, из заключения следует, что имел место разговор, где происходило обсуждение времени и места следующей встречи, где ФИО350 передаст нечто в количестве восьмидесяти штук, детали уголовного дела, связанного с деятельностью ФИО351 Из выводов данного экспертного заключения следует, что И. побуждает ФИО255 дать ему конкретный ответ (т.1 л.д.211-235).

Следовательно, доводы защиты о том, что никакой угрозы от Ильясова не исходило, что по разговору можно понять, что ФИО256, обращаясь к ФИО3 со словами «мне зайти или выйдешь», «ау», никакого страха не испытывает, более того проявляет можно сказать какое -то неуважение, издевку к представителю власти, суд находит несостоятельными. Из их разговора и заключения лингвистической экспертизы следует, что ФИО3 побуждал ФИО257 дать конкретный ответ на его требования.

Суд находит, что ответом на те вопросы, по которым эксперт по лингвистической экспертизе давал ответ, что дать однозначный ответ не представляется возможным, является совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и первоначальные показания самого подсудимого ФИО1, который непосредственно после совершения преступления дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершённого преступления, написал явку с повинной. 

Защита указывает, что другим доказательством, на которое ссылается обвинение, является протокол осмотра места происшествия, точнее, осмотра автомобиля ФИО5, что согласно показаниям понятых ФИО258 следует, что 06.09.2017г. они присутствовали при осмотре автомобиля ФИО3, при этом пояснили, что с их участием на капоте автомашины пересчитывали деньги. Откуда и каким появились денежные средства они не видели. В салоне автомобиля ФИО3 денег они не видели. Таким образом, вызывает сомнение само наличие денег в салоне автомобиля ФИО3. Однако, в судебном заседании свидетель ФИО259 показал суду, что на капоте были деньги, переписывали номера, сказали, что 80 000 рублей, купюры были красные, ему показалось, что были по 5 000 рублей. Положили в конверт, опечатали, а свидетель ФИО260 показал, что, когда они подошли, машина была закрыта, что потом, открыв машину, из кабины вытащили деньги, взяли считать, помнит, что были 5-тысячные купюры, примерно 70-80 тысяч рублей. Следовательно, данные доводы защиты так же нельзя признать обоснованными.

Адвокат Гизамов Г.Ф. просит показания свидетелей ФИО261 признать недопустимым в связи с тем, что они не допрашивались следователем, о чем в суде подтвердил ФИО262 

Действительно, в судебном заседании свидетель ФИО263 показал, что был привлечён по делу в качестве понятого, что к нему в деревню Азитарово приезжал сотрудник полиции, по национальности был татарин, который попросил подписать протокол его допроса, который он подписал прямо в салоне автомобиля «Приора», номера которого не помнит, помнит, что был вечер, было темно, пояснив, что на допрос в Кармаскалы и куда-либо не ездил, просто подписал протокол в машине. В протоколе же допроса свидетеля ФИО264 указано, что он был допрошен 24 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 15 минут старшим следователем Уфимского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ лейтенантом юстиции ФИО352 в служебном кабинете №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, суд находит, что показания ФИО265 в ходе предварительного следствия, изложенные в т.2 л.д.109-111, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом суд находит, что его показания в ходе судебного разбирательства получены в установленном законом порядке и являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Ходатайство адвоката Гизамова Г.Ф. в части признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО266 суд находит обоснованными. Показания свидетеля ФИО267 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в т.2, л.д.116-118, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства. Однако, он в суд не явился, хотя в его адрес были направлены повестки, приняты меры для обеспечения его явки путём принудительного привода через службу судебных приставов. Действительно, показания ФИО268 который согласно протоколу допроса был допрошен 22 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, заместителем руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по РБ капитаном юстиции ФИО354 в служебном кабинете №1 отдела по адресу: 

<

адрес>, полностью совпадают, слово в слово, хотя даны разными людьми, в разное время, в разных местах, допрашивали разные следователи, что подтверждает сомнения адвоката Гизамова Г.Ф. в их правильности. Исходя из этого, суд исключает показания свидетелей ФИО269 полученные в ходе предварительного следствия и изложенные в т.2 л.д.109-111, т.2л.д.116-118, из числа доказательств по делу.

Доводы защиты, что ФИО1 встречался с ФИО270., в рамках уголовного дела, суд находит не состоятельными, поскольку, установлено вышеизложенными материалами дела, что какого-либо производства в отношении ФИО271 не было заведено, по уголовному делу в отношении ФИО275., о чем говорили ФИО272 и ФИО1, ФИО273 не привлекался. Согласно протоколу осмотра материалов уголовного дела №117028000120000947928094 в отношении ФИО276. от 28 сентября 2017 года, ФИО274 среди участников уголовного судопроизводства не значится, сведения о его причастности в какой-либо части к незаконной рубке леса в материалах дела отсутствуют (т.1л.д.241-243).

Суд не согласен с доводами защиты о том, что 6 сентября 2017 года в отношении майора полиции ФИО1 была совершена провокация, что передача денег не была бы совершена, если бы она не была, по его мнению, "спровоцирована" сотрудниками ОРЧ УСБ МВД РБ, что именно они с участием заинтересованного лица ФИО277 спровоцировали, произвели подброс денег в автомобиль ФИО3, что к деньгам он не притрагивался, что это доказано заключением физико-химической экспертизы. Как установлено судом и изложено выше, ФИО1 вызвал ФИО278 на встречу, где изложил требование о передаче 100 000 рублей, подтвердил это и в разговорах по телефону, что подтверждается аудиозаписями, которые были заслушаны в суде. Лишь после этого, ФИО279 обратился на телефон доверия МВД РБ, и в ходе ОРМ, где были приняты меры для исключения провокации, под контролем сотрудников ОРЧ передал 80 000 рублей, в 16 купюрах по 5000 рублей. Доводы стороны защиты о том, что подготовительные мероприятия по проведению ОРМ в отношении ФИО5 начались задолго до 5 сентября 2017г., суд находит не состоятельными.

Ходатайство адвоката Гизамова Г.Ф. о том, чтобы материалы ОРМ в отношении ФИО1, а также показания сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ ФИО280 признать недопустимыми доказательствами, суд находит не подлежащим удовлетворению. Установлено, что все их действия соответствуют установленным законом требованиям, показания получены законно. Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 сотрудниками ОРЧ СБ МВД РБ были совершены неправомерные действия при проведении ОРМ суд находит необоснованными, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 никаких денег не получал, были полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью изученных доказательств. Установлено, что 80 000 рублей были переданы ФИО1 в его машине ФИО281 при изложенных выше обстоятельствах.

Суд представленные материалы дела, в том числе экспертные заключения, находит обоснованными, поскольку они, как представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, достоверными, а потому допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. В своей совокупности они подтверждают виновность подсудимого.

В ходе судебного разбирательства были истребованы вещественные доказательства, которые хранились в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, по адресу: РБ, 

<

...>. В суде были исследованы CD-R диск с аудиозаписями между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО282 записанными в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.09.2017; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>; денежные средства Банка России в купюрах достоинством 5 000 руб. в количестве 16 штук в сумме 80 000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО283 смывы с правой и левой руки, образец салфетки марлевой стерильной, которой производились смывы с рук ФИО1; сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн»; служебное удостоверение ФИО1 

Признавая вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, опровергая доводы адвоката Гизамова Г.Ф., суд находит, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Вышеуказанные доказательства в суде были исследованы, суд находит их процессуально законными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд находит необоснованными доводы адвоката Гизамова Г.Ф. о том, что сотрудники ОРЧ МВД РБ уже 5 сентября 2017 года приехали и находились на территории Баймакского района, что это подтверждается информацией о соединениях между телефонами 

<

данные изъяты> ФИО284 и 

<

данные изъяты> ФИО285 что согласно информации, представленной ПАО ВымпелКом, второй абонент находился в 

<

адрес> и обслуживался башней ВК, расположенной в д

<

адрес>, поскольку обслуживающие башни ВК указаны относительно №

<

данные изъяты>,, по которому был направлен запрос в ПАО ВымпелКом, то есть это данные относительно телефона, которым пользовался ФИО286 

Оперативный эксперимент в отношении ФИО1 проводился на основании обращения ФИО287 в точном соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Опровергая доводы ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, суд находит, что вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО288 подробно изложившего в ходе судебного разбирательства обстоятельства факта передачи им ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей, предшествующие этому события, а, именно, звонки ФИО1, которыми он вызывал на встречу потерпевшего, их встречи 5 и 6 сентября 2017 года, свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые подтвердили вину ФИО1 в совершении указанного преступления, просмотром в судебном заседании видеозаписи допроса ФИО1, где он признаёт свою вину, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, исследованных в суде. 

Суд показания свидетелей обвинения находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела, каких-либо противоречий материалы дела не содержат. 

Изменение показаний подсудимого ФИО1, который непосредственно после совершения преступления, признавал вину, написал явку с повинной, а потом изменил их, уже не признавая вину, суд находит способом защиты от предъявленного обвинения.

Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела.

Суд не установил оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО289 Доводы защиты о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты, что имела место провокация со стороны потерпевшего и сотрудников ОРЧ, а ОРМ проведены с нарушением закона. Согласно исследованным доказательствам, оперативно-розыскные мероприятия проведены при надлежащем оформлении, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» после поступления заявления ФИО290 о требовании у него ФИО1 100 000 рублей.

Суд квалифицируют действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит, что имеет место покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО291 не был причастен к уголовному делу в отношении ФИО292 по которому он со слов ФИО1 мог быть привлечён в качестве соучастника, следовательно, имел место обман со стороны ФИО1, который используя своё служебное положение, обещал не привлекать ФИО293 в качестве соучастника по уголовному в отношении ФИО294. в случае передачи ему ФИО295 100 000 рублей за то чего он не стал бы и не мог бы делать. 

Суд находит, что имеет место покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан непосредственно после передачи ему 80 000 рублей, то есть совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае денежные средства были получены за действия должностного лица, которые не могли быть совершены им ни при каких условиях. Соответственно, имел место обман как способ совершения хищения чужого имущества - сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о возможности привлечения ФИО296 как соучастника преступления наряду с ФИО297

При рассмотрении уголовного дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО298 сотрудники ОМВД России по Баймакскому району, непосредственные руководители ФИО1, которые охарактеризовали его исключительно с положительной стороны.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой воспитываются двое малолетних детей.

ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, его положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы. ФИО1 ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Преступление совершено 6 сентября 2017 года. Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление с прямым умыслом, с целью личной наживы, а также принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации своего преступного замысла, представляющее собой повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - филиала по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с аудиозаписями между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО299 записанными в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.09.2017; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>; денежные средства Банка России в купюрах достоинством 5 000 руб. в количестве 16 штук в сумме 80 000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО300 смывы с правой и левой руки, образец салфетки марлевой стерильной, которой производились смывы с рук ФИО1; сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн»; служебное удостоверение ФИО1 хранить в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, по адресу: РБ, 

<

...>, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD-R диск с аудиозаписями между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО301 записанными в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.09.2017; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>; смывы с правой и левой руки, образец салфетки марлевой стерильной, которой производились смывы с рук ФИО1; сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «Билайн»; служебное удостоверение ФИО1, приобщить и хранить совместно с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

Денежные средства Банка России в купюрах достоинством 5 000 руб. в количестве 16 штук в сумме 80 000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО302 передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.